 Ходатайство о вызове свидетелей, понятых, сотрудника
Мировому судье судебного участка
От ….
Адрес (рег.)
Адрес (факт.):
Ходатайство
о вызове в суд участвующих в деле лиц
В Вашем производстве находится административное дело в отношении, ...а, ввиду привлечения к ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
26.06.2012г. в отношении ...а сотрудником ДПС, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ... с вменяемым правонарушением не согласен, так как транспортным средством не управлял. Факт употребления алкогольных напитков не оспаривает. Таким образом, законные основания для проведения в отношении.... на освидетельствования с помощью алкотестера АКПЭ-01.01 М отсутствовали. В связи с указанным составление сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении является необоснованным.
Сотрудник ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2012г. свидетеля, а также не указано место (дом, улица) где был составлен указанный протокол. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о № дома, рядом с которым якобы ... управлял транспортным средством.
В качестве вменяемого деяния в протоколе указано - управлял транспортным средством с признаками опьянения. ....транспортным средством не управлял. Тем не менее, даже управление транспортным средством с признаками опьянения не является административным правонарушением.
Указанные нарушения является существенными, так как имеют отношение к событию вменяемого нарушения, а также свидетельствует о необъективности инспектора ДПС при сборе доказательств и подтверждают слова .... об оказанном на него давлении.
Данное бездействие должностного лица является нарушением ст.28.2 КоАП РФ, где указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.
Инспектором ДПС также нарушен п. 102 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. №185, где указано, что основанием для опроса свидетеля является наличие у него информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Безусловно, лицо, находившиеся на месте вменяемого нарушения такой информацией обладал, но в нарушение требования законодательства опрошен не был. Административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен с существенным нарушением прав лица в отношении, которого ведется производство по делу.
Дополнительным нарушением прав со стороны сотрудников ДПС является не привлечение понятых к участию в процессуальных действиях. Понятые были привлечены для формального подписания протоколов и фактически в процессуальных действиях не участвовали. от управления транспортным средством не отстранялся (он не управлял транспортным средством), клинические признаки в присутствии понятых не выявлялись, понятым не разъяснялись права и обязанности. Понятые подписали протоколы до того как поставил в них поставил свою подпись. Сотрудником ДПС были допущены другие существенные нарушения. Подписание протоколов и присутствие при выдохе в алкотестер не является участием в процессуальных действиях.
С учетом указанного, а также устных пояснений данных им в судебном заседании считаю, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено, так как вменяемое правонарушение не совершал, а инспекторами ДПС при оформлении административного материала были допущены многочисленные нарушения.
В связи с указанным,
ПРОШУ:
- вызвать в суд в качестве лица составившего административный материал сотрудника ДПС МО МВД России «Кинельский» ..;
- направить судебный запрос начальнику МО МВД России «Кинельский» на предоставление заверенной постовой ведомости, карточки поста (маршрута патрулирования), от в отношении ИДПС . (с указанием времени и места нахождения данного инспектора ДПС по документам);
- вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей, понятых указанных в Акте . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...: .. проживающего по адресу ; , проживающего по адресу .
…./___________/
«___»____________2012г.
Встречаются случаи, когда автолюбитель не может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде. Выиграть сложное дело может только грамотный автоюрист. Автоюрист уже длительное время осуществляет защиту автовладельцев обвиняемых в совершении административных правонарушений. Грамотный защитник может с уверенностью сказать - дело об административном правонарушении может быть возбуждено сотрудником ГИБДД без достаточных оснований. Для того чтобы добиться отмены протокола может быть недостаточно опровергнуть версию сотрудника ДПС но и осуществить ряд сложных юридических действий: заявить ходатайства, подать жалобы, обратиться в государственные органы, опросить незаинтересованных лиц. Участие в деле профессионала само по себе существенно увеличивает шансы на благоприятный успех.
Из судебной практики (человек не может быть оформлен по статье за пьяное вождение, если он не является водителем, а находиться в автомобиле в качестве пассажира или является пешеходом):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 26 декабря 2014 года
Заместитель председателя Пензенского областного суда …., рассмотрев жалобу ... на постановление и.о.мирового судьи судебного участка ... Бессоновского района Пензенской области от 06.08.2014 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 13.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 13.11.2014 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба ... , в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что факт управления им транспортным средством с достоверностью не установлен - ни ключей, ни документов на автомобиль у него в момент задержания не было, транспортное средство находилось в неисправном состоянии; обжалуемые постановления приняты лишь на основании показаний сотрудников ГИБДД, в то время как показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт нахождения автомобиля на обочине в течение всей ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не приняты во внимание.
Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ... принята к рассмотрению в порядке надзора.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ... истребовано ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд и поступило в надзорную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, признавая ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут в <адрес> ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
При этом мировой судья в обоснование своего вывода сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результат освидетельствования на бумажном носителе, из которых усматривается, что при освидетельствовании ... с помощью прибора «Alkotest-6810» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,38 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;
Однако указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины ... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Между тем, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда ... факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отрицал, поясняя, что утром ДД.ММ.ГГГГ подошел к машине с целью ее осмотра и проверки, поскольку оставлял ее на ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ далеко от дома ввиду возникшей неисправности. При себе в момент задержания у него не было ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль. Во время проверки автомобиля к нему подошли сотрудники полиции, попросили документы на машину. Он им пояснил, что транспортным средством не управлял. Однако по требованию работников ГИБДД в патрульной машине прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал.
Объяснения, данные ...ым в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе разбирательства по делу о том, что транспортным средством он не управлял, согласуются с показаниями свидетеля Д., работающей … у автодороги в <адрес>, допрошенной судьей районного суда. Согласно ее пояснениям ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней подошел ... и сказал, что у него сломалась машина и попросил присмотреть за ней. Машина стояла приблизительно в сорока метрах от ларька на обочине дороги на протяжении всей ночи ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ... подошел к ларьку за сигаретами и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Допрошенные в качестве свидетелей К и К.М. подтвердили, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ подвозили из <адрес> ... А.И. и его жену, так как автомашина последних сломалась.
В судебном заседании по делу свидетель А., участвующий в качестве понятого при составлении процессуальных документов также подтвердил, что в его присутствии ... пояснял сотрудникам ГИБДД, что транспортным средством не управлял.
Свидетели В., Г., Б. (сотрудники ГИБДД) в судебном заседании пояснили, что ... А.М. не отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал и был с ним согласен, но протокол об отстранении от управления транспортным средством отказался подписывать, указав, что автомобилем не управлял.
Объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт управления ...ым транспортным средством, а также подтверждающие либо опровергающие его доводы о нахождении транспортного средства в неисправном состоянии (материалы видеофиксации движения автомобиля под управлением ... А.М., результаты осмотра двигателя автомобиля с целью определения его температуры (холодный, горячий) и состояния), в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного материалами дела с достоверностью факт управления ...ым транспортным средством в нетрезвом состоянии не доказан, а вывод о виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании взаимоисключающих свидетельских показаний.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку достоверные доказательства, подтверждающие факт управления ...ым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют, и возможность их представления фактически утрачена, постановление мирового судьи судебного участка ... Бессоновского района Пензенской области от 06.08.2014 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 13.11.2014, вынесенные в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
жалобу в порядке надзора ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Бессоновского района Пензенской области от 06.08.2014 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 13.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ... отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда …. |