 Лишение прав за отказ
В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования в наркологии влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и административный штраф в размере тридцати тысяч рублей. Такое требование может быть предъявлено только к водителю транспортного средства (ниже пример из судебной практики когда требование пройти освидетельствование было предъявлено к пешеходу).
Необоснованное составление сотрудниками ДПС протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования довольно редкое явление.
Тем не менее, об этом стоит поговорить, так как последствия составления протокола об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ серьезны - лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Для некоторых россиян водительские права - это «хлеб насущный». Лишение прав для таких лиц является тяжелым ударом.
Что делать, если хотят лишить водительского удостоверения по отказу от медицинского освидетельствования?
Во-первых. Ни в коем случае не отказываться от медицинского освидетельствования. Статья 12.26 КоАП РФ - это трудно оспариваемая статья. Водитель не может уверенно ответить на вопрос о том, вернут ли права в суде. Даже профессиональный автоюрист не даст стопроцентной гарантии возврата водительского удостоверения. Некоторые водители даже считают, что отказ от медицинского освидетельствования влечет автоматическое лишение прав в суде. Это не так. Но за права придется долго бороться. А гарантию положительного результата никто не даст, даже если вы в тот день спешили на пожар.
Допустим, что трезвый водитель всё же отказался от освидетельствования в наркологии. Такому водителю необходимо в кратчайший срок пройти независимое медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении.
Но часто даже этого недостаточно для возврата водительских прав. Отказ - это не алкогольное опьянение за рулем. Никто не вменяет водителю, что он ехал именно пьяный. Ему вменяют, что при наличии у него клинических признаков опьянения, водитель отказался от освидетельствования в наркологии.
Как в таком случае гарантированно вернуть права? Четкого алгоритма здесь нет. Для начала судья должен поверить, что вы действительно были трезвый в момент отказа от медицинского освидетельствования. После установления этого факта необходимо также доказывать, что вы были направлены в наркологию незаконно.
У трезвого водителя просто не может быть клинических признаков опьянения (несмотря на субъективность их восприятия), так как инспектора ДПС в любом случае ссылаются на наличие запаха алкоголя изо рта (при вменении алкогольного опьянения). Всегда есть шанс вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования, если выстроить грамотную линию защиты в суде.
Если не было понятых при составлении протокола за отказ от медицинского освидетельствования и отсутствует видеозапись.
Автоюрист не раз сталкивался с ситуациями, когда автомобилисты ссылались на то, что сотрудники ГИБДД не пригласили понятых при составлении протоколов. Такое нарушение, если оно будет доказано, в большинстве случаев, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Здесь можно прочитать некоторые ответы на вопросы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Но доказать то, что понятых не было при составлении протоколов не так просто как кажется на первый взгляд.
Дело в том, что автолюбитель может не знать о том, что при составлении протокола за отказ от медицинского освидетельствования вообще должны привлекаться понятые. Для того чтобы избежать такой ситуации опытный автоюрист всегда советует знакомиться с материалами дела перед, тем как давать пояснения на суде. В противном случае автомобилист может лишить себя реальной возможности отменить протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с грубыми нарушениями.
Но если даже автолюбитель знает о том, что понятые должны были быть привлечены при составлении протоколов, но реально отсутствовали, то он сталкивается с проблемой привлечения мифических понятых для участия в судебном заседании. Ведь лица указанные в качестве понятых в протоколах в суд не приходят. И тогда суд может рассмотреть дело в отсутствии понятых.
Как же отменить протокол, если понятых действительно не было при оформлении протокола?
Нарушения при составлении протоколов сможет доказать опытный юрист. Юридическую помощь в сложной ситуации окажет автоюрист. Длительная специализация на юридической помощи автовладельцам по автомобильным делам помогает автоюристу отменить протоколы предусматривающие лишение прав даже в сложнейшей ситуации связанной с необоснованными действиями сотрудника ГИБДД, не соблюдающего процессуальный порядок оформления протоколов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Юридическая помощь оказывается автоюристом не только после составления протокола об административном правонарушении, но и непосредственно во время оформления протоколов. Устная юридическая консультация профессионального юриста не раз спасала водителей от больших проблем, влекущих лишение прав в суде.
Судебная практика (пешеход не может быть привлечён к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП):
Р Е Ш Е Н И Е
г.Козельск 01 апреля 2015 года
Судья Козельского районного суда Калужской области …., рассмотрев жалобы ... , его защитника …. на постановление мирового судьи судебного участка ... Козельского района Калужской области от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
... , <данные изъяты>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (со слов)
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2014 года ... 15 ноября 2014 года около 03 часов 12 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № … Козельского района Калужской области от 15 января 2015 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобах ... и его защитник …. просят отменить вынесенное судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в деле достаточно доказательств подтверждающих его не виновность. Считает, что нарушение порядка и оформления процедуры административного расследования привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.
В судебном заседании ... жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в них доводам, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал. Пояснил, что с 14 на 15 ноября 2014 года транспортным средством не управлял, в отделение полиции был доставлен из <адрес>.
Защитник …. жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 15 января 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель М. суду показал, что в ночь с 14 на 15 ноября 2014 года по сообщению П.Г. он выезжал по адресу: <адрес> в <адрес>. В момент прибытия по данному адресу ... находился дома, а принадлежащее ему транспортное средство во дворе. В ходе опроса ... пояснял, что автомашиной он не управлял, а управлял его знакомый К.А. Для оформления протоколов ... на служебном транспортном средстве, был доставлен в МОМВД России «…». Также добавил, что сам факт управления ...ым автомашиной он не видел.
Свидетель П.Г. суду показала, что в ночь с 14 на 15 ноября 2014 года к ней домой на автомашине приехал ... в нетрезвом виде и стал выяснять с ней отношения. После того, как он уехал, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, добавив, что ... управлял автомашиной в нетрезвом виде. Также пояснила, что с ...ым у нее на протяжении длительного периода времени сложились личные неприязненные отношения, из-за того, что ее не устраивает, его поведение по отношению к …
Свидетель П.Н. суду показала, что ... 15 ноября 2014 года автомобилем не управлял, так как автомобиль находился под управлением ….., у которого находились ключи и документы от автомобиля. Также пояснила, что ... был доставлен в отделение полиции из дома, где находился вместе с ней и друзьями. Считает, что ее мать П.Г. сообщила в полицию о произошедшей ссоре, в связи с личной неприязненностью к ...у
Свидетель Б. суду показал, что 15 ноября 2014 года он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии ...у , находившемуся в МОМВД России «…», сотрудником ГИБДД О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ...ы никак не отреагировал, пояснил лишь, что от подписи в протоколах отказывается. Также добавил, что в качестве понятого он был один, второго понятого не видел.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения закреплено понятие "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо управляло транспортным средством.
Признавая ... виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, исходил из того, что ... , являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2014 года следует, что 15 ноября 2014 года в 03 часа 12 минут в <адрес> водитель ... , управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2014 года около 02 часов к моменту приезда сотрудников полиции, вызов которых был осуществлен П.Г., транспортное средство ... находилось во дворе <адрес> в неподвижном состоянии.
Сам же ... был доставлен из <адрес> в МОМВД «…» России по адресу: <адрес> сотрудниками полиции на служебном транспортном средстве.
Между тем, обстоятельства дела в части управления ...ым 15 ноября 2014 года в 03 часа 12 минут транспортным средством мировым судьей не установлены.
В ходе рассмотрения дела, как в судебном участке ..., так и в районном суде ... последовательно утверждал, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 15 ноября 2014 года его автомобилем управлял К.А.., по его просьбе. После ссоры с П.Г. он вместе с гражданской супругой П.Н. и друзьями находился по адресу: <адрес>. С данного адреса сотрудниками полиции он был доставлен в МОМВД России «….», где в отношении него были составлены протоколы.
Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей К.А., К.Д., П.Н.
Так из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что в промежуток времени с … ноября 2014 года и до момента, когда забрали ..., они находились по <адрес>. По просьбе ... , который попросил его отвезти на <адрес> к теще, они прибыли по указанному адресу. Спустя 20-30 минут вернулись обратно. ... сам не ездил, ключи от машины были у него, т.е. К.А.
Из оглашенных показаний свидетеля К.Д. следует, что в промежуток времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились по <адрес>. В это время ... С. и К.А. куда-то уезжали. Когда вернулись, из-за руля автомобиля выходил Андрей.
Из показаний свидетеля П.Н. следует, что в промежуток времени с 14 по 15 ноября 2014 года ... Сергей автомобилем не управлял, автомобилем управлял К.А.. По прибытию сотрудников полиции, Андрей доставал из своего кармана ключи и документы от автомобиля ...
Однако указанные доводы заявителя не получили надлежащей правовой оценки при вынесении обжалуемого судебного акта.
Делая вывод о доказанности факта управления автомобилем ...ым с признаками опьянения, мировой судья ссылался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на сообщение по КУСП, показания свидетеля П.Г., а также показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции О.
Между тем показания сотрудника полиции О. не могли быть приняты во внимание в качестве достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ... являлся субъектом вмененного правонарушения, так как за управлением транспортным средством сотрудники полиции его не задерживали, об этом факте ему стало известно со слов П.Г.
Кроме того, мировой судья, ссылаясь на показания свидетеля П.Г., как доказательства вины ... не принял во внимание, что между ...ым , с одной стороны, и П.Г. с другой стороны, имеются личные неприязненные отношения, которые, как пояснила в судебном заседании П.Г., возникли из-за того, что ее не устраивает поведение ... по отношению к ….
Однако обстоятельства, способствующие возникновению личных неприязненных отношений, между ...ым и П.Г. мировым судьей в полном объеме не установлены, не смотря на то, что они имеют существенное значение в части оценки показаний П.Г.
В такой ситуации показания П.Г. для вывода о виновности ... во вмененном административном правонарушении недостаточно.
Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела в части управления ... 15 ноября 2014 транспортным средством, должностным лицом ОГИБДД и мировым судьей установлены из противоречивых доказательств, доводы ... в этой части в полной мере, не опровергнуты.
Таким образом, бесспорных доказательств того, что ... , имея признаки опьянения, управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется и в постановлении мирового судьи не приведено.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт управления транспортным средством при наличии признаков опьянения в отношении ... нельзя считать бесспорно доказанным, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Козельского района Калужской области от 15 января 2015 года вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Козельского района Калужской области от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... прекратить на основании пункта 3 части 1 статья 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья … |