 Отказ от медицинского освидетельствования последствия
В практике автоюриста нередко встречаются случаи, когда водителя подписывают сотрудникам ГИБДД протокол за отказ от медицинского освидетельствования. Последствия такого отказа часто просто катастрофичны. В случае установления их вины в суде водителей ждет административное наказание - лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет и штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Но не стоит «опускать руки» раньше времени, даже если вы, при отсутствии состояния опьянения, подписали протокол за отказ от медицинского освидетельствования. Несмотря на бытующее у водителей мнение о том, что отказ от медицинского освидетельствования влечет автоматическое лишение водительских прав, судьи нередко прекращают производство по делу по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Последствия такого прекращения - водитель признается невиновным и лишение права управления транспортными средствами не назначается. Основания для признания протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ недопустимым доказательством по делу - такие же, как и по другим статьям. Незаконные действия со стороны сотрудников ГИБДД - это только одно из оснований для возврата прав.
Но именно периодически встречающиеся незаконные действия со стороны инспекторов ГИБДД часто приводят к тому, что судьи иногда отменяют протоколы за отказ от медицинского освидетельствования. Дело в том, что сотрудник ГПИБДД мог не разъяснить водителю последствия отказа или ввел в заблуждение при подписании документов. Многие обстоятельства (как по отдельности, так и в совокупности) могут помочь водителю избежать ответственности за отказ пройти освидетельствование в наркологии высказанный сотруднику ДПС.
Но не стоит каждый раз, когда вам захочется, отказываться от прохождения медицинского освидетельствования. Дела по обвинению водителей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ являются очень сложными. Последствия таких действий могут быть очень печальными. Поэтому если нет крайней необходимости, то стоит проследовать вместе с инспектором ГИБДД к врачу-наркологу, который подтвердит отсутствие у вас, как признаков опьянения, так и самого состояния опьянения.
Порядок действий при предложении инспектора ГИБДД пройти освидетельствование, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования, а также основания для отмены протокола ГИБДД, можно уточнить у опытного автоюриста. Длительная специализация юриста на административных делах связанных с лишение прав позволяет хорошо знать судебную практику по любой категории дел связанной ис возможным изъятие водительского удостоверения. Эти знания позволяют автоюристу грамотно подготовить автомобилиста не только к даче пояснений в суде, но и выявить в суде оправдательные факты, а также установить допущенные инспектором нарушения.
Даже при наличии в деле грубейших нарушений прав автолюбителя со стороны сотрудника ГИБДД суд может вынести постановление о назначении административного наказания в виде лишения водительских прав. Лишение прав в таком деле может быть назначено как из-за ошибок автомобилиста допущенных при самостоятельном обжаловании действий должностного лица, так и в силу обвинительного уклона суда. Но на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания уже очень сложно исправить ошибки автолюбителя. Именно поэтому за юридической помощью необходимо обращаться как можно раньше. Идеально если общение к автоюристу состоится уже на стадии составления протокола об административном правонарушении.
Отказ от медицинского освидетельствования. Последствия:
- лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет;
- штраф в размере тридцати тысяч рублей;
- факт привлечения к административной ответственности (влечет увеличение тяжести наказания в случае привлечения к ответственности впоследствии).
Это прямые последствия отказа пройти освидетельствования у врача-нарколога. Также могут быть другие трудно прогнозируемые последствия привлечения водителя к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ.
Беда не приходит одна. Поэтому водителю необходимо всегда держать при себе номер телефона опытного автоюриста, который сможет помочь советом в трудную минуту. Грамотный юрист не позволит ввести водителя в заблуждение. Автоюрист четко разъяснит обратившемуся автомобилисту, какие последствия повлечет, то или иное действие при составлении протоколов.
И, конечно же, не стоит спрашивать инспектора ДПС, который оформляет протокол, как избежать ответственности или задавать ему другие вопросы, касающиеся оспаривания протокола. Инспектор не даст вам грамотного юридического совета. Ведь с момента составления первого протокола по делу для него обратного хода уже нет. Он будет составлять протокол об административном правонарушении, и доказывать законность своих действий. Иное приведет к привлечению сотрудника к ответственности.
Из судебной практики (от медицинского освидетельствования не отказывался, сдал врачу образец своей крови для исследования на алкоголь):
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2015 года г.Курск
Заместитель председателя Курского областного суда ….., рассмотрев по жалобе .... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
.... , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка .... Центрального округа г.Курска от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 февраля 2015 года, .... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, .... 16 августа 2014 года около 07 час. 45 мин., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения и находясь в Медико-санитарной части № 125 г.Курчатова Курской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данные выводы не могут быть признаны соответствующими закону.
В соответствии со статьей 1.5, с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В силу части 3 статьи 26.2 и статьи 26.11 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7); водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).
Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, может быть совершено исключительно с прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий, то есть преследует цель избежать медицинского освидетельствования (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быль указаны основания для направления лица на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12); медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12).
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В соответствии с пунктом 16 указанных «Правил» определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 утверждена «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение № 3 к Приказу).Следовательно, в силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, лишь в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований закона, указанных «Правил» и «Инструкции», доказано, то есть достоверно установлено, что данное лицо управляло транспортным средством, и при наличии предусмотренных законом оснований для направления его на медицинское освидетельствование умышленно не выполнило законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 27.12 КоАП РФ, абзацем 2 пункта 11 «Правил» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и в котором указывается основание направления на медицинское освидетельствование.
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом МВД России от 04.08.2008г. № 676 (приложение № 2 к приказу).
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5) .... при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Однако, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование …., составленного в отношении .... , (л.д.5) данный протокол не соответствует форме протокола, утвержденной приказом МВД России от 04.08.2008г. № 676, и основанием для направления .... на медицинское освидетельствование явились «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке». Вместе с тем такого основания для направления на медицинское освидетельствование часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и утвержденная указанным Приказом форма протокола не предусматривает.
Вместе с тем согласно данному протоколу .... пройти медицинское освидетельствование согласился, выполнив собственноручно в протоколе запись «согласен» и удостоверив ее своей подписью.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении .... (л.д.2), от прохождения медицинского освидетельствования .... отказался в Медико-санитарной части № 125 г.Курчатова Курской области.
.... утверждал и утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, вследствие состояния здоровья не смог «продуть» в соответствующий прибор и сдал врачу образец своей крови для исследования на алкоголь.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 99 (л.д.105) .... врачу ... заявил о его плохом самочувствии и болях в области сердца; какие-либо сведения о проведенных обследовании и исследованиях в Акте отсутствуют, соответствующие строки не заполнены; в строке 16 Акта произведена запись «взята кровь на алкоголь» и в строке 20 «Заключение» указано «от мед. освидетельствования отказался».
Допрошенная судьей Ленинского районного суда г.Курска в качестве свидетеля врач ... В.., составившая указанный Акт, показала, что .... говорил, что согласен пройти медицинское освидетельствование, набирал воздух в легкие и дважды «пшикал», в связи с чем прибор не показал результата, вывод об отказе .... от освидетельствования она сделала вследствие того, что, по ее мнению, он не продувал прибор специально, так как каких-либо патологий у него выявлено не было, давал ли заключение травматолог, она не знает, кровь была взята у .... в связи с наличием спорного случая, результат исследования крови так и не вернулся (л.д.203).
Вместе с тем в силу пункта 13 «Инструкции» в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Однако, несмотря на то, что незначительная сила выдоха ....ым расценена врачом как отказ от исследования выдыхаемого воздуха, Акт медицинского освидетельствования был составлен и в протоколе о направлении .... на медицинское освидетельствование (л.д.5) указания на его отказ от медицинского освидетельствования не произведено.
При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан допустимым доказательством невыполнения ....ым требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку не соответствует указанным требованиям закона, «Правил», утвержденной форме протокола и положениям «Инструкции».
Кроме того, из Акта медицинского освидетельствования, показаний свидетеля ...ой Н.Е. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что .... согласился пройти медицинское освидетельствование, об отказе от его прохождения или от проведения отдельных исследований не заявлял, добровольно сдал образец крови для проведения его исследования на алкоголь, который был направлен на исследование.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у .... цели уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и избежать такого освидетельствования, а, следовательно, - об отсутствии у него прямого умысла на невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах в действиях .... отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка .... Центрального округа г.Курска от 11 декабря 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 февраля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении .... прекратить.
Заместитель председателя
Курского областного суда …
|