Отказ от прохождения медицинского освидетельствования

Составление протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ иногда проходит с грубым нарушением прав автолюбителей.

На вас составлен протокол, но достаточно ли нарушений для того, чтобы он был признан доказательством, полученным с нарушением закона? Данный вопрос лучше всего задать опытному автоюристу. Именно автоюрист изучив материалы дела, сможет ответить на любой вопрос, касающийся лишения водительских прав.

Действительно не любое нарушение прав и свобод автомобилиста приведет к признанию незаконными действий инспекторов ДПС. Некоторые нарушения могут быть проигнорированы, либо устранены в суде при рассмотрении дела. Для того чтобы протокол был признаны необоснованным необходимы именно существенные нарушения прав лица в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении: отсутствие понятых, «карманные понятые», обман или введение в заблуждение со стороны должностных лиц, незаконное физическое или психологическое воздействие.

Все нарушения, которые приведут к отмене протокола ГИБДД перечислить сложно. Тем более что суд дает оценку допущенным нарушениям, как по отдельности, так и в их совокупности. Именно поэтому даже несколько небольших нарушений могут привести к тому, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет признан вынужденным действием автолюбителя. В таком случае отсутствует необходимые элемент состава правонарушения - вина. Если водитель невиновен, то протокол отменяется, а права не изымаются.

Более подробную информацию по делу можно получить у автоюриста. Он подробно расскажет, есть ли шансы на положительное решение суда по делу об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования очень сложно оспаривать. Часто сотрудники ГИБДД говорят, что если водитель отказался, то стопроцентно лишат прав в суде. Это неверно. Отказ от медицинского освидетельствования не может приводить к стопроцентному лишению прав. В противном случае не было бы необходимости передавать дело в суд для проверки законности действий инспекторов ГИБДД.

Именно в суде выясняются обстоятельства оформления административного материала. В случае наличия оснований для прекращения производства по делу об административной правонарушении, суд обязан отменить протокол ГИБДД за отказ водителя прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований для отмены протокола по части первой статьи 12.26 КоАП РФ очень много. Всех жизненных ситуаций в нормативно-правовом акте не опишешь. Поэтому водитель, необоснованно обвиняемый в данном правонарушении должен предпринять решительные действия, если он не хочет, чтобы его привлекли к административной ответственности. Существенную помощь в этом окажет опытный автоюрист.

Из судебной практики:

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск                                                                                           16 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области … с участием:

..., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

…

при секретаре ….

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13.10.2011 года, которым он:

... ,

<данные изъяты>        

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13.10.2011 года ...  признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, управляя транспортным средством - автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. <адрес> в г. Орске со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вопреки п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного административного правонарушения ...  назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ...  обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, он находился в трезвом состоянии, вследствие чего, у сотрудника ГИБДД оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не имелось. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования являлось незаконным. Несмотря на это, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении попросил сотрудника представиться и представить ему документ, на основании которого он мог бы убедиться, что данный медработник уполномочен на проведение медицинского освидетельствования. Ответ дан ему не был. Он неоднократно пояснял, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, но после того, как ему представятся и предоставят необходимые документы. После того, как врач ему представилась, он сказал, что готов пройти процедуру медицинского освидетельствования, но врач отказалась его проводить, сказав, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и сделала соответствующую запись. Данный факт подтверждается видео фиксацией, приобщенной к материалам дела, однако видео фиксация была просмотрена мировым судьей без звука.

Полагал, что дело было рассмотрено мировым судьей необъективно, не была дана надлежащая оценка показаниям понятого ФИО14 подтвердившего суду, что в его присутствии он вел себя спокойно, ничего необычного в его поведении не наблюдалось. Мировой судья основывался лишь на протоколах, которые были составлены ИДПС, и имели для суда заранее установленную силу. В нарушение требований закона сотрудники ГИБДД были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей по делу. Показания свидетеля ФИО6 мировым судьей под сомнения не ставились, однако при ее допросе мировым судьей ФИО6 пояснила, что написала отказ от прохождения медицинского освидетельствования, основываясь лишь на свое личное убеждение, поскольку ей показалось, что его проходить он не намерен.

Полагал, что признание его виновным в совершении административного правонарушения является незаконным и необоснованным, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, вернуть ему изъятое водительское удостоверение.

В судебном заседании .... доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав пояснения ...., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В обоснование своего вывода о виновности ... в невыполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья ссылается на исследованные в ходе судебного разбирательства:

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством;

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- показания сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Орску ФИО8 и ФИО9, понятого ФИО12, врача-психиатра ФИО6

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управлении транспортным средством, ...  ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут при наличии запаха алкоголя изо рта в присутствии понятых ФИО12 и ФИО10 отстранен от управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак № (л.д. 3).

Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ...  отказался, что подтверждается показаниями прибора № (л.д.4), вследствие чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... И.В. был согласен (л.д.5).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ...  ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Орске при наличии внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вопреки требованиям п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Орску ФИО8 и ФИО9, данных в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они несли службу на <данные изъяты>. Проезжая по <адрес> в г. Орске, они заметили автомобиль, двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес> во встречном транспортному потоку направлению. Увидев их, автомобиль резко остановился. Они подошли к автомобилю, открыв дверь, почувствовали исходящий из салона сильный запах алкоголя. Они предложили водителю, ранее незнакомому ... , пройти к ним в автопатруль. ...  отказался. В присутствии двух понятых они предложили ...  пройти освидетельствование на месте. ...  отказался, потребовал, чтобы его доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. В наркологическом диспансере ...  стал требовать предъявить ему документ, подтверждающий, что он находится в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования, продувать прибор ...  отказался. Несколько раз ...  врачом, сотрудниками ГИБДД предлагалось продуть прибор, однако он отказывался, после чего, врач написала отказ в прохождении медицинского освидетельствования, а они составили в отношении ... протокол об административном правонарушении.

Из показаний врача-психиатра-нарколога ГБУЗ <данные изъяты> ФИО6, следует, что она имеет сертификат по специальности психиатрия-наркология, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, прошла программу подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ГИБДД доставили в наркологический диспансер ..., которого подозревали в нахождении состоянии алкогольного опьянения. ...  стал требовать, чтобы при проведении процедуры присутствовали понятые, защитник, велась видеозапись, сообщил, что при невыполнении этих его условий он отказывается проходить медицинское освидетельствование. На то, что ...  находится в состоянии алкогольного опьянения, указывали клинические признаки: он был возбужден, напряжен, суетлив, у него присутствовали гиперемия лица, его поведение не соответствовало обстановке, изо рта исходил резкий запах алкоголя. После того, как она представилась ... , назвав свою фамилию, имя, отчество, должность и пояснила, что будет проводить ему медицинское освидетельствование, он стал требовать документы, подтверждающие ее личность. ...  ей неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, продуть прибор, однако он отказывался. При этом, ...  стал вести запись происходящего на свой телефон, говорил вслух, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывается, однако действий по прохождению медицинского освидетельствования не совершал, алкотестор не продувал. Действия ... она расценила, как уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, о чем письменно написала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив медицинского училища и приглашен в качестве понятого. С ним был второй понятой. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили ...  продуть прибор. ...  отказался, потребовал, чтобы его отвезли в наркологический диспансер. Они со вторым понятым подписали об этом документ и уехали.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что у сотрудников ГИБДД при наличии у ... запаха алкоголя изо рта имелись законные основания для направления последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, находясь в ГБУЗ <данные изъяты>, ...  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Суд считает, что доводы ... о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей должным образом проверены не были, а выводы о его виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, предоставленной ...ым  и приобщенной мировым судьей к материалам дела об административном правонарушении, усматривается, что ...  ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время производил видеозапись на сотовый телефон в одном из кабинетов ГБУЗ <данные изъяты> одновременно с видео фиксацией происходящего сотрудниками ГИБДД в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО6

...  действительно высказывал требования о получении им информации о названии лечебного учреждения, в которое он доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также данных врача, которым планировалось проведение ему медицинского освидетельствования. ...  неоднократно заявлял, что после получений указанной информации он пройдет медицинское освидетельствование. Как видно из записи, в это же время ФИО6 делает запись на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ...  доставлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективно: освидетельствуемый в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, гиперемия кожных покровов), от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Возбужден, агрессивен, пытается снять все на камеру. Производя запись, ФИО6 называет свою фамилию, имя, отчество, занимаемую должность. ... И.А после этого, произносит, что согласен пройти медицинское освидетельствование, просит провести его медицинское освидетельствование, однако никаких действий со стороны врача психиатра-нарколога ФИО6, направленных на проведение медицинского освидетельствования ..., осуществлено не было.

Представленная ...ым  видеозапись соответствует показаниям сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО9, врача психиатра-нарколога ФИО6, а также записям, содержащимся в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, принимается судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении наравне с другими собранными по делу доказательствами.

...  имел право на получение от сотрудника лечебного учреждения информации о том, куда он доставлен и кем будет проводиться его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылка мирового судьи на то, что предоставление врачом, проводящим освидетельствование, освидетельствуемому каких-либо документов, законом не предусмотрено, а освидетельствование ...  проводилось в специализированном муниципальном медицинском учреждении - <адрес> г. Орска, врачом-психиатром-наркологом, находившейся на рабочем месте в форменной одежде, по мнению суда, не являются достаточными для установления факта отказа ... от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не соответствуют выводам мирового судьи о том, что ...  была предоставлена реальная возможность для прохождения медицинского освидетельствования, и позволяют сделать вывод, что ...  ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов в ГБУЗ <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13.10.2011 года в отношении ... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ... прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Водительское удостоверение <адрес> на имя ..., находящееся в отделе ГАИ БДД УМВД России по г. Орску, подлежит возвращению ...  

Судья                                                                                               ….