 По ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выступление на суде
Текст выступления в судебном заседании по делу об опьянении водителя транспортного средства
Всё время с момента составления протокола об управлении транспортным средством в состоянии опьянения я думаю только об одном - как вернуть водительские права. Это мысль преследует меня постоянно. А ведь с момента составления протокола прошло уже более двух месяцев. Я не могу не думать о том, как мне вернуть водительские права, так как вся моя жизнь связана с вождением. К тому же я работаю водителем. Если меня лишат водительских прав, то я не смогу содержать свою семью. Я долго думал, стоит ли нанимать автоюриста но в конечном итоге принял решение пытаться вернуть водительские права самостоятельно. Ведь участие автоюриста не является обязательным. Тем более что ранее получал юридическое образование, хотя никогда и не работал по специальности.
В пункте 14 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» указано, что сотрудник полиции имеет право проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила от 26 июня 2008 г. № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
В п. 3 Правил от 26 июня 2008 г. № 475 указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие признаков опьянения: неустойчивость позы; запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи.
Считаю, что в день составления протокола об административном правонарушении порядок направления меня на освидетельствования был нарушен. Я был незаконно остановлен сотрудником ДПС вне стационарного поста ДПС для проверки документов. В судебном заседании сотрудник ДПС сообщил, что основанием для остановки послужило нарушение - негодящий свет фар. Это ложь. Данное утверждение было опровергнуто видеозаписью просмотренной в судебном заседании по делу о лишении водительских прав.
У меня отсутствовали признаки опьянения указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте перечислено четыре признака опьянения. Данные признаки характерны для средней или тяжелой степени опьянения. Но всего через сорок шесть минут после освидетельствования у сотрудников ДПС, я прошел независимое медицинское освидетельствование у врача-нарколога. Медицинское освидетельствование показало не только отсутствие у него клинических признаков опьянения, но и отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Мое поведение (прохождение независимого освидетельствования сразу после того как меня отпустил сотрудник ДПС) подтверждает мои слова о несогласия с результатами освидетельствования (установлением состояния опьянения). О несогласии с результатами освидетельствования свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении - «Пил лекарство от желудка, ехал домой с работы». В тот момент я отчаянно искал объяснение тому факту, что алкотестер показал наличие у меня алкоголя в выдыхаемом воздухе. Эта запись подтверждает, что я алкогольные напитки не употреблял и с фактом установления состояния был не согласен. В таком случае в соответствии с п. 10 Правил от 26 июня 2008 г. № 475 я должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, но этого сделано не было.
В нарушение п. 4 Правил от 26 июня 2008 г. № 475 освидетельствование было проведено в отсутствие понятых (подтверждено показаниями свидетеля со стороны защиты), после выдоха алкотестер уносили, были допущены другие процессуальные нарушения в процедуре освидетельствования. Пользуясь отсутствием понятых при проведении освидетельствования, сотрудник ДПС не разъяснил мне соответствующие положения законодательства (последствия удостоверения своей подписью факта определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, возможности заявления ходатайства о проведении медицинского освидетельствования) и составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ - установлена презумпция невиновности лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эта статья не работает в российском государстве но, тем не менее, я не могу на неё не сослаться. Данная статья призвана защитить меня от необоснованного преследования со стороны сотрудника ДПС. Ведь им не было предоставлено ни одного объективного доказательства устанавливающего мою вину.
С учетом допущенных сотрудником ДПС нарушений при составлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении меня считаю, что производство по административному делу должно быть прекращено, так как в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения. Прошу вас вернуть мне водительские права, которые у меня незаконно отобрал сотрудник ДПС. |