 Правила освидетельствования на состояние опьянения (продолжение)
В пункте 6 Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» (Далее «Правила освидетельствования») указано, что сотрудник ДПС обязан: проинформировать водителя о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показать целостность клейма государственного поверителя; сообщить о наличии свидетельства о поверке.
Инспектора ДПС утверждают, что всегда исполняют указанную обязанность, а водители в свою очередь говорят обратное. Нарушение данного пункта обычно доказать не удается.
Вместе с тем даже подтверждение факта нарушения указанного требования не влечет автоматического прекращения административного дела об опьянении. В дальнейшем водитель может прочитать в постановлении о лишении водительских прав, что совершение должностным лицом правонарушения не влияет на факт совершения водителем административного правонарушения.
Непредставление документов всё же может свидетельствовать об определённых обстоятельствах. Водитель, который сомневается в достоверности показаний алкотестера, должен заявить в судебном заседании письменное ходатайство о запросе документов на данное техническое средство.
Указанные документы должны поступить из ГИБДД к следующему заседанию. Если прибор действительно неисправен, то документы на прибор могут быть не предоставлены. Водитель согласившийся на рассмотрение дела в отсутствие указанных документов рискует не доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания возврата водительских прав.
Поэтому необходимо добиваться предоставления запрошенных сведений. При этом необходимо помнить, что требования суда являются обязательными для всех, включая ГИБДД. Не предоставление указанных документов в установленный срок фактически является административным правонарушением. По факту каждого правонарушения судья должен реагировать соответствующим образом.
Если административное дело об опьянении будет рассмотрено без проверки доводов водителя, то есть большая вероятность возврата прав в суде вышестоящей инстанции. Ссылаться в таких случая необходимо на статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (презумпция невиновности). Для привлечения лица к ответственности необходимо чтобы все его доводы, касающиеся существенных обстоятельств дела, были проверены и опровергнуты. В противном случае можно говорить о существенном нарушении прав лица привлекаемого к ответственности.
Пойдем дальше. Пункт 7 является наиболее важным для водителя, который оспаривает свою вину, так как устанавливает порядок проведения освидетельствования. Изучить данную норму невозможно без обращения к инструкции по эксплуатации конкретного алкотестера которым проведено освидетельствование на состояние опьянения. В большинстве случаев в Самаре освидетельствование проводится с помощью АКПЭ-01М. Любой водитель может найти в сети Интернет руководство по эксплуатации данного технического средства. После этого можно сравнить был ли соблюден сотрудниками ГИБДД, установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следует помнить, что не всякое нарушение влечет безусловное прекращение административного дела. Некоторые нарушения могут быть признаны несущественными. То есть, по мнению суда, они не повлияли на факт установления состояния опьянения у водителя транспортного средства.
Консультацию относительно тех нарушений, которые влекут прекращение производство по административному делу можно получить у юриста. При отсутствии денег на юридические услуги можно попытаться собрать все нарушения и «выложить» их судье. Хотя надеяться на то, что судья сам разберется в деле об опьянении водителя транспортного средства, я бы вам не советовал.
Из-за большой загруженности, а также по ряду других причин судья может не обратить внимания на существенные нарушения прав водителя. Водитель рискует быть необоснованно привлеченным к ответственности. Такие дела на самотек лучше не пускать и пользоваться услугами юриста хотя бы частично.
Водителю в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, необходимо обратить внимание, также на пункт 8 Правил освидетельствования, где указано, что состояние алкогольного опьянения (его отсутствие) определяется на основании показаний алкотестера. При этом инспектор ДПС должен принимать во внимание погрешности технического средства измерения.
Не всегда данное требование соблюдается должностными лицами ГИБДД. Посмотрев в акт освидетельствования водитель, скорее всего, увидит, что указанная погрешность прибора, по-мнению инспектора ДПС составляет «+», «-» 0,020 мг/л.(АКПЭ-01М).
Но в вышеназванном руководстве по эксплуатации данного алкотестера водитель может увидеть совсем другую погрешность. Оказывается техническая погрешность существенно больше указанной инспектором ДПС.
При определенных обстоятельствах занижение погрешности прибора может привести к неправомерному установлению опьянения у трезвого водителя, а загруженный делами мировой судья может не обратить внимания на такие «мелочи». Тем более что документы на алкотестер инспекторами ДПС обычно в суд не предоставляются.
В случае если после выдоха водителя в алкотестер выявлено наличие этилового спирта в организме водителя, то сотрудником ГИБДД составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также инспектор ДПС обязан приобщить к материалам дела чек, распечатанный алкотестером по результатам выдоха.
К этим действиям его обязывает п. 9 Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» (Далее «Правила освидетельствования»). После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо обязано вручить водителю его копию.
Как уже упоминалось выше алкотестер иногда «показывает» даже у трезвых водителей. Инспектор ДПС тут может быть абсолютно не причем.
После выдоха трезвый водитель, у которого «показало» опьянение, может находиться в шоковом состоянии. Этим состоянием может воспользоваться «нарушитель» в погонах и дать такому водителю «грамотный» совет.
Нередко водителям приходится слышать советы от инспекторов ДПС как лучше поступить в той или иной ситуации. Некоторые даже сами спрашивают совета у более опытного «товарища».
В большинстве своём такие советы только ухудшают положение водителя. Действовать необходимо самостоятельно, либо позвонить юристу, который сможет помочь выйти из затруднительной ситуации. Совета у инспектора ДПС спрашивать не стоит. Он заинтересованное лицо.
Неправильные действия, в первый момент после неправильного определения состояния опьянения у трезвого водителя, часто приводят к лишению водительских прав. Впоследствии водитель часто вспоминает «доброго» инспектора, который сказал: «Внеси запись: «согласен, прошу назначить минимальное наказание». Судья назначит штраф». Водитель пишет указанную запись, а потом узнает, что штраф по делу об опьянении водителя транспортного средства не предусмотрен законодательством (речь в данном случае идет о водителях, не употреблявших спиртные напитки, но предпочитающих признавать правонарушение которого не совершали, чтобы быстрее продолжить движение). При наличии таких записей в протоколе об административном правонарушении процессуальная перспектива по делу ухудшается. Без опытного юриста, а также наличия в деле существенных нарушений прав водителя, которые подтверждаются соответствующими доказательствами, водителю будет сложно вернуть права.
Теперь разберем по-порядку каждое из вышеназванных требований законодательства указанных в пункте 9 Правил освидетельствования.
Первое - это составление сотрудником ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт содержит ряд обязательных реквизитов. Их отсутствие в этом процессуальном документе может повлечь прекращение административного дела об опьянении. В этом документе водитель должен поставить ряд подписей и написать «согласен» или «не согласен». Если водитель не согласен с результатами освидетельствования, то инспектор ДПС обязан направить его на медицинское освидетельствование в наркологию. Если водитель согласен с фактом установления опьянения, то составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Периодически встречаются случаи, когда водитель в судебном заседании утверждает, что сотрудники ДПС ввели в заблуждение при подписании акта освидетельствования. Водитель указывает: «я расписывался только за показания прибора, а с фактом установления опьянения был не согласен».
Со слов водителя становиться известно, что инспектор после выдоха водителя пояснил: «Ты видишь, что на алкотестере, после твоего выдоха засветились цифры. Я эти цифры перенес в акт освидетельствования. Подпиши, что показания в акте освидетельствования соответствуют показаниям на циферблате». Судье порой сложно разобраться, что произошло на самом деле в день составления протокола.
Второе - приобщение к материалам дела чека с показаниями прибора. На нем обычно расписывается водитель, понятые, инспектор ДПС. Отсутствие чека с результатами не обязательно влечет прекращение дела об опьянении, так как в сертифицированных алкотестерах большая память на ранее сделанные выдохи. То есть, всегда можно установить, правильно ли указаны в чеке показания прибора.
Периодически встречаются случаи, когда водитель ссылается на не распечатывание чека после его выдоха в алкотестер. Со слов водителя становиться известно, что инспектора ДПС сразу после выдоха сообщили о «заклинивании» прибора.
После «ремонта» водителю дали чек, в котором указано что выдох «показал» наличие алкоголя в организме водителя. Естественно тот водитель, которых хочет добиться возврата водительских прав в таком случае не должен писать в акте освидетельствования слово «согласен».
Третье - копия акта освидетельствования выдается водителю. Не всегда это требование выполняется. Если водителю не дали копию акта освидетельствования, то необходимо ознакомиться с материалами административного дела в суде. В деле могут появиться «сюрпризы». |