 Составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность для водителя транспортного средства за отказ от медицинского освидетельствования. Лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет и штраф в размере тридцати тысяч рублей ожидает лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении и чья вина будет установлена в судебном заседании.
Не секрет что сотрудники ДПС могут допускать нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Допускаются такие нарушения и при составлении протокола за отказ от медицинского освидетельствования. Эти нарушения (при определенной их совокупности) могут привести в возврату водительских прав в суде. Одно грубое нарушение прав водителя также может привести к возврату водительского удостоверения.
И действительно дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ периодически прекращаются в связи с нарушениями допущенными сотрудниками ДПС, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в ряде других случаев. Именно о таких случаях мы и поговорим в данной статье.
Надо признать, что сотрудники ДПС в основном обоснованно составляют протоколы за отказ от медицинского освидетельствования в отношении виновных лиц. В большинстве случаев водители отказываются проехать к наркологу только при наличии у них клинических признаков опьянения. Именно при наличии клинических признаков опьянения, а также отказе водителя пройти освидетельствование с помощью алкотестера требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования будет законным. Тем не менее, не раз основанием для прекращения административного дела являлось, то обстоятельство, что водитель без признаков опьянения был направлен в наркологическое учреждение.
Мотивы отказа от освидетельствования у автолюбителя могут быть разными, но практически все они не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Например, водитель сообщать, что не знал об ответственности за отказ от медицинского освидетельствования. В таком случае в действиях водителя отсутствует умысел и по идее административное дело должно быть прекращено. Но в большинстве случаев мировой судья просто напросто не поверит что водитель, часто имеющий большой водительский стаж, не знал об ответственности за отказ от медицинского освидетельствования. В таком случае водитель будет лишен водительских прав.
Вернуть водительские права обычно удается, только если воспользоваться юридическими услугами опытного автоюриста. Такой специалист сможет выработать грамотную линию защиты по административному делу. Участие автоюриста в деле значительно увеличивает шансы на возврат прав.
Из практики Верховного суда (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.26 КоАП отменено, так как грубо нарушен порядок составления протоколов и внесения в них изменений):
…
Так, в протоколе от 28 января 2015 г. № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти освидетельствование» исправлено «согласен» на «не согласен» (л.д. 5). Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях ... Д.П. признаков
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в указанный процессуальный документ стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последнего.
В протоколе от 28 января 2015 г. № об отстранении от управления транспортным средством изменения внесены в части указания времени составления названного процессуального акта (л.д. 6).
В акте от 28 января 2015 г. № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменения внесены в части указания времени составления названного акта. Кроме того, в графе «результат освидетельствования» исправлено «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом» (л.д. 4).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и акт 7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ... Д.П. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. В протоколах и акте рядом с внесенными исправлениями поставлены печати подразделения ГИБДД и произведена надпись «исправленному верить». Отсутствуют и сведения об извещении ... Д.П. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы и акт.
Кроме того, должностным лицом ГИБДД, вносившим исправления в указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не учтено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).
…
Согласно показаниям должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти освидетельствование» с «согласен» на «не согласен», исправления в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в графе «результат освидетельствования» исправление записи «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи
с отказом», были произведены им в административной группе разбора при направлении дела в суд. На процедуру внесения указанных исправлений водитель ... Д.П. приглашен не был (л.д. 54), копии исправленных процессуальных актов ...у Д.П. не высылались (л.д. 55).
Давая оценку показаниям должностного лица мировой судья и судья районного суда признали указанные действия законными, сославшись в судебных актах на пункты 36 и 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения
безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 (далее - Административный регламент), Ссылка мирового судьи и судьи районного суда на пункты 36 и 37 Административного регламента обоснованной признана быть не может.
Указанные положения Административного регламента приняты в развитие статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливают порядок внесения изменений в определения и постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в рассматриваемом случае изменения внесены в иные процессуальные документы.
Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
Следовательно, оснований полагать о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
…
Верховный суд Российской Федерации, №5-АД 16-24, 23 мая 2016 г.
Постановление (вырезка) |