Статья 12.8 КоАП РФ случай из практики

В марте 2012г. водитель, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС. Инспектор пояснил, что допущено нарушение ст.12.18 КоАП РФ (не уступил дорогу пешеходам). Не согласившись с протоколом, водитель вступил в полемику с инспектором ДПС. При этом в автомобиле находилось две девушки, которые подтверждали невиновность водителя.

В результате оспаривания протокола по ст. 12.18 КоАП РФ возникла конфликтная ситуация. Неожиданно инспектор ДПС сообщил, что подозревает водителя в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Он очень удивился, так как алкогольных напитков и других запрещенных веществ не употреблял. После непродолжительного разговора, инспектор ДПС сказал, что нужно ехать на Победу 90 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение ч.1 (1) ст.27.12 КоАП РФ в освидетельствовании на месте остановки транспортного средства водителю было отказано.

В п. 136 Административного регламента МВД РФ от 02 марта 2009г. № 185 указаны, основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование направлять водителя на медицинское освидетельствование только при наличии вышеуказанных оснований подтверждено также в п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Я от освидетельствования на месте с помощью алкотестера не отказывался, а наоборот требовал его проведения.

Таким образом, у инспектора ДПС не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование .

Подчиняясь неправомерным действиям должностного лица, водитель был вынужден поехать в наркологический диспансер. При этом сотрудником ДПС была нарушена также ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, где указано, что отстранение от управления автомобилем и направление на медицинское освидетельствование должно быть произведено в присутствии двух понятых, если не применяется видеозапись. В нарушение этого протоколы (об отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование) на месте остановки транспортного средства не составлялись и понятые для участия в процессуальных действиях не привлекались несмотря на отсутствие видеозаписи.

Этим был нарушен п.127 Административного регламента МВД РФ от 02 марта 2009г. № 185, где указано, что отстранение от управления «осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых».

Пункт 137 Административного регламента МВД РФ от 02 марта 2009г. № 185 предусматривает, что направление на медицинское освидетельствование «осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых».

Обязанность привлечения понятых инспектором соблюдена не была, что повлекло нарушение прав водителя.

Список допущенных нарушений можно продолжать бесконечно.

В нарушение ч.1 ст.27.12 КоАП РФ водитель от управления автомобилем отстранен не был. На Победу 90 ехал за рулем своего автомобиля. Это подтверждало надуманность обвинений инспектора ДПС, так как в противном случае он совершил должностной проступок, допустив лицо с признаками опьянения до управления транспортным средством (подвергнув жизнь других граждан возможной опасности).

На улице Победы 90 в течение продолжительного времени процессуальные действия сотрудником ДПС не проводились. Водителю показалось, что инспектор специально затягивает время. Только после неоднократных обращений к инспектору ДПС с требованием провести процедуру освидетельствования с помощью алкотестера, его повели на медицинское освидетельствование (в очередной раз, отказав в проведении освидетельствования на месте).

Была проведена процедура медицинского освидетельствования, но опьянение у водителя установлено не было. После того как водитель сообщил врачу о принятии обезболивающих препаратов из-за незаконных действий инспектора ДПС, врач настоял на взятии анализа ПФИА.

Далее инспектор заставил водителя подписать бланки протоколов, в которых отсутствовали данные о понятых и другие необходимые реквизиты. Сотрудник ДПС сообщил, что если состояние опьянения не будет установлено, он их уничтожит. Понятые на Победе 90 также не привлекались. Помимо этого сотрудник ДПС заставил подписать бланк с названием «схема» и протокол осмотра автомобиля.

В дальнейшем водитель был отпущен домой за рулем транспортного средства.

Этим была нарушена ст.27.13 КоАП РФ, в которой указано, что при нарушениях предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства путем его помещения на специализированную стоянку. В протоколы могла быть внесена запись, о якобы имевшей место передаче транспортного средства собственнику автомобиля.

Через десять дней водитель узнал о якобы установленном у него состоянии опьянения. Это обстоятельство вызвало сомнение. Но даже оно не могло быть принято во внимание, так как на момент проведения процедуры медицинского освидетельствования он уже продолжительное время не управлял транспортным средством, то есть не являлся субъектом вменяемого правонарушения. К тому же на результаты медицинского освидетельствования могли повлиять обезболивающие препараты, принятые уже после прекращения управления автомобилем вследствие незаконных действий инспектора ДПС.

Очевидцами нарушений допущенных инспектором ДПС при составлении протоколов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были два свидетеля находившиеся в автомобиле. Они подтвердили в суде показания водителя в части отсутствия понятых при составлении административного материала и другие нарушения допущенные инспектором ДПС. Логичные и непротиворечивые показания свидетелей в суде послужили главным основанием для возврата водительских прав.

Для оказания юридической помощи в суде водителю может потребоваться юрист. Личный автоюрист проконсультирует автовладельца попавшего в беду (составление протокола, лишение прав в суде, неправомерная остановка ТС, незаконная эвакуация на штрафстоянку). Запишите номер телефона автоюристу заранее. В случае незаконных действий инспектора ДПС (сомнений в правомерности составления протокола, введения в заблуждение, изъятии водительского удостоверения) просто позвоните опытному автоюристу по указанному номеру и получите подробные ответы о последующих действиях.

Автоюрист подскажет:

- куда жаловаться на действия сотрудника ДПС;

- как правильно себя вести с инспектором;

- кто может наказать нарушителя в погонах;

- почему сотрудник ГИБДД составляет протокол без участия понятых;

- законны ли действия инспектора.

После составления протокола об административном правонарушении водитель может приехать к автоюристу и более подробно проконсультироваться о том, как обжаловать действия сотрудника ДПС. В случае необходимости может быть заключен договор на оказание юридических услуг в суде.

Возможно ведение автодел по следующим категориям:

- оставление места дорожно-транспортного происшествия;

- управление авто в состоянии опьянения;

- отказ от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование;

- причинение пешеходу (водителю, пассажиру) вреда здоровью в ДТП;

- передача руля лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Юридические услуги юриста: услуги по защите водителя в суде, досрочный возврат прав, обжалование лишения прав, услуги по возврату прав на стадии исполнения постановления, штраф вместо лишения, обжалование протокола.