 Выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ приводит к наложению штрафа (пять тысяч рублей) или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение данного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Выезд на полосу встречного движения не будет наказан если:
- водитель начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной не по своей вине;
- сотрудники ГИБДД не предоставили достаточных доказательств вины водителя во вменяемом нарушении;
- в действиях водителя осуществившего выезд на полосу встречного движения присутствует крайняя необходимость;
- неправильная организация дорожного движения, установка знаков, нанесение разметки привела к невиновному выезду водителя на полосу встречного движения.
В законодательстве предусмотрен большой перечень оснований для отмены протокола ГИБДД, прекращения производства по делу, не привлечения автовладельца к ответственности.
Выезд на встречную полосу в нарушение правил дорожного движения должны доказать сотрудники ГИБДД. Водитель не обязан доказывать свою невиновность, но судебная практика показывает, что многих водителей в итоге лишают прав. Для полноценной защиты в суде водителю можно привлечь автоюриста. Вместе с тем выезд на полосу встречного движения можно оспорить и без привлечения профессионального защитника. Самое главное - это изначальное отрицание вины во вменяемом нарушении.
Из судебной практики:
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
** *** 2016 года город Псков
Судья Псковского городского суда …., рассмотрев жалобу ... . на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ** *** 2015 мировым судьей судебного участка ... города Пскова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... города Пскова от ** *** 2015 ...ь . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Мировым судьей установлено, что ...ь . ** *** 2015 в 17.47 часов, управляя транспортным средством М.О., г.р.з. ******, на мосту через реку Пскова по ул. … г. Пскове в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) и линии дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, ...ь . обжаловал его в суд вышестоящей инстанции. В обоснование жалобы указал, что обгон он совершил в отсутствие двойной сплошной линии разметки, в отсутствии знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги и до начала моста. При таких обстоятельствах просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ...ь . и его защитник Ф.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ГИБДД УМВД России по городу Пскову А.А., в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении был им составлен на основании имеющейся видеозаписи, из которой следовало, что линия дорожной разметки ** *** 2015 имелась. Кроме того, ** *** 2015 он проезжал по данному участку дороги и линия дорожной разметки 1.3 имелась. Указал, что в действиях водителя усматривается нарушение п.9.2 ПДД РФ, однако, данное нарушение ему не вменялось.
Выслушав заявителя, должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к выводу об отмене принятого постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Привлекая ... . к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья исходила из того, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.2015 года, отражающим обстоятельства совершённого правонарушения, и видеозаписью совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности виновности ... . нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих вину последнего в инкриминируемом правонарушении не имеется, а видеозапись с регистратора, факт правонарушения не устанавливает, подтверждает обратное, а именно: маневр обгона ...ем . совершен до моста через р.Пскову, при этом достоверно говорить о том, что имелась линия дорожной разметки оснований не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А., чей автомобиль обгонял ... . и чья видеозапись с регистратора признана доказательством по делу, подтвердил, что маневр обгона ...ем был совершен до моста, относительно наличия линии дорожной разметки пояснил, что либо она отсутствовала либо, в силу погодных условий и времени суток, была не видна.
В ходе проведения выездного судебного заседания судьей установлено, что линия дорожной разметки отсутствует.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что, вынося обжалуемое постановление, мировой судья не исследовал достаточных и бесспорных доказательств вины ...ь . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом доводы ИДПС А. о наличии линии дорожной разметки при отсутствии бесспорных тому доказательств судьей приняты быть не могут. Кроме того, судья учитывает, что, исходя из ширины проезжей части, количества полос для движения в каждую сторону на рассматриваемом участке дороги, наносится линия дорожной разметки 1.3, однако в постановлении мирового судьи указано на пересечение ...ем . линии дорожной разметки 1.1.
В силу положений ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка …. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по административному делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... города Пскова … от ** *** 2015 в отношении ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии к тому оснований в порядке надзора.
Судья …. |