| RSS

Пт, 23.04.2021, 15:19

Меню сайта
Категории раздела
Общий разделзаконодательство
лишение прававтоюрист
вред при ДТПюрист
протоколспоры страховые
постановление ГИБДДнаказание
обжалованиеарест
ОСАГОКАСКО
меры обеспеченияпрекращение дела
экспертизаштраф
авто камерырегистрация авто
подсудностьпункт ПДД
договор ОСАГОкупля-продажа
извещениеДТП
налогтакси
регрессзалог
эвакуацияаренда
наследствоходатайство
пешеходдорожный знак
видеочасть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП12.27 КоАП
12.19 КоАПстарое
12.8 КоАП12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Статистика
Друзья сайта

Каталог статей



Выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора

Выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                 27 января 2015 года    

Председатель Омского областного суда …., рассмотрев жалобу <...>  на вступившие в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года и решение Омского областного суда от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 г., оставленным без изменения решением Омского областного суда от 11 ноября 2014 года, ...  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> год.

<...>  признан виновным в том, что <...> в <...> ч. <...> мин. на пересечении улиц <...>, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем « <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>  В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) <...>  причинен легкий вред здоровью.

В жалобе <...>  просит отменить судебные постановление и решение, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что у водителя <...>  не было преимущества в проезде перекрестка, поскольку последний выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Назначенное наказание является чрезмерно строгим.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-№ <...>/2014, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что <...>  <...> в <...> ч. <...> мин. на регулируемом перекрестке на пересечении улиц <...>, двигаясь по <...> в направлении <...>, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак <...>, выполнял поворот налево. Во встречном направлении прямо по <...> со стороны <...> двигался автомобиль « <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя <...>  На перекрестке произошло столкновение данных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <...>  получил повреждения (колотая рана шеи, ссадины левого плеча, кисти), которые по заключению эксперта … № <...> от <...> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель (л.д. 45).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); справкой по ДТП (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); фототаблицей (л.д.13-17); справкой о ДТП (л.д. 22); сообщениями из медицинского учреждения (л.д.4-6); сообщениями о ДТП (л.д. 24-27); видеозаписью (л.д. 42); письменными объяснениями <...>  и <...>  (л.д. 28,30), иными доказательствами.

Согласно справке № <...> от <...> о режиме работы светофорного объекта на <...> – <...>, движение транспортных средств осуществляется прямо по <...> в обоих направлениях, одновременно с возможностью левого поворота на <...> с <...> (л.д. 81-82).

Оценивая представленные доказательства и признавая <...>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что, двигаясь на зеленый сигнал светофора, <...>  нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя <...> , движущемуся со встречного направления прямо.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <...>  вышеприведенные требования закона были нарушены.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, пояснений водителей <...>  и <...> , свидетеля <...>  следует, что <...>  выехал на перекресток на разрешающий движение сигнал светофора (зеленый) и остановился, пропуская встречные транспортные средства. Завершая согласно п.13.7 ПДД РФ маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, когда движущегося во встречном направлении транспорта не было, водитель <...>  предпринял должные меры предосторожности и осмотрительности, не мог и не должен был предвидеть, что водитель <...>  осуществит въезд на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины в действиях водителя <...>

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу <...>  удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года и решение Омского областного суда от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить для сведения <...> , потерпевшему <...> , ПДПС УМВД России по г. Омску.

Председатель

Омского областного суда         подпись …

Категория: 12.24 КоАП | Добавил: lawor (30.11.2016)
Просмотров: 453