 Обязанность рассматривать дела водителей объективно
Как указано, в статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях любая жалоба водителя на протокол или постановления сотрудника ДПС должны быть рассмотрены объективно и всестороннее.
При этом при «разборе» дела в ГИБДД (если грозит наказание в виде штрафа) или рассмотрении дела в суде (если грозит наказание в виде лишения прав или ареста) должны быть выяснены все обстоятельства дела, а само дело должно быть рассмотрено в точном соответствии с законом. В свою очередь статья 26.1 КоАП обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснять ряд обстоятельств:
- было ли само нарушение;
- кто совершил нарушение;
- виноват ли человек в произошедшем;
- если автолюбитель действительно виноват, то есть ли смягчающие обстоятельства;
- если обстоятельства, влекущие прекращение дела, отмену протокола или постановления;
- другие обстоятельства.
Если данные обстоятельства при вынесении постановления выяснены и учтены не будут, то такое принятое решение не может быть признано законным (объективным).
Также в ходе рассмотрения любого дела (жалобы на протокол или постановление ГИБДД) обязательному учету подлежат требования презумпции невиновности, установленные в статье 1.5 КоАП (кроме автоматических камер).
В частности в статье 1.5 КоАП РФ указано, что автолюбитель:
- не может быть привлечён к ответственности за невиновные действия (часть 1 статьи 1.5 КоАП);
- считается не совершавшим нарушение, пока не доказано обратное (часть 2 статьи 1.5 КоАП);
- может быть привлечён к ответственности только в порядке, установленном законом (часть 2 статьи 1.5 КоАП и часть 1 статьи 1.6 коАП);
- имеет право, но не обязан доказывать, что он не совершал правонарушение;
- имеет право рассчитывать, что все сомнения, имеющиеся в деле, будут трактоваться в его пользу, а не в пользу составителя протокола.
Постановление (решение) принятое с нарушением положений презумпции невиновности считается вынесенным с обвинительным уклоном (необъективным).
Дополнительные требования к объективности рассмотрения дел по протоколам, составленным на водителей, содержаться в статье 1.6 КоАП РФ. В данной статье, требования которой соотносятся с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ (запрет использования доказательств полученных с нарушением закона), особо отмечено, что автолюбитель может быть привлечён к ответственности только «по закону». Нарушения при сборе доказательств – недопустимы и приводят к прекращению дел, отмене протокола, обжалованию постановления (доказательства, собранные сотрудником ДПС с нарушениями закона, должны быть исключены из доказательной базы).
При защите своих прав в ходе рассмотрения любого дела об административном правонарушении водителю необходимо опираться на положения вышеуказанных статей, а также статьи 24.5 КоАП РФ, где указаны основания для полного прекращения производства по делу (отмена протокола или постановления и признание автолюбителя невиновным). Если хотя бы одно из оснований указных в статье 24.5 КоАП есть в деле водителя, то он не может быть привлечён к ответственности.
При необходимости всегда обращайтесь за юридической помощью к опытному автоюристу. Опытный юрист никогда не откажет автолюбителю в помощи в самом сложном деле.
Из судебной практики:
Информационный бюллетень Белгородского областного суда №6, 2016 г.
…
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решением судьи … суда оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по …, которым З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Судьей областного суда решение отменено по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 13.18 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Признавая З. виновным в нарушении п. 13.18 ПДД РФ, судья установил, что последний на перекрёстке, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не пропустил автомобиль М., завершающего проезд перекрестка.
Однако, судом сделан вывод о виновности З. в нарушении правил проезда перекрестка без выяснения границ перекрестка, его конфигурации, выяснения организации дорожного движения на данном участке, действия каждого из участников данного ДТП также остались без надлежащей оценки.
При таких данных, решение судьи городского суда является незаконным и необоснованным.
.…
Источник: сайт Белгородского областного суда
|