 Требования ПДД к велосипедистам
Велосипедисты, как и другие участники дорожного движения, должны соблюдать требования Правил дорожного движения. В таком случае они смогут избежать большинства опасностей, которые могут подстерегать их на дороге.
Какие требования ПДД должны выполнять велосипедисты при участии в дорожном движении?
Если велосипедисту менее семи лет, то он должен ехать на велосипеде по велопешеходной дорожке (на стороне для движения пешеходов), пешеходной дорожке, тротуару. Также ему можно двигаться в пределах пешеходных зон.
Человек, едущий на велосипеде, в возрасте от 7 до 14 лет велопешеходной дорожке, пешеходной дорожке, тротуару. Также ему можно двигаться в пределах пешеходных зон.
Остальные велосипедисты могут ехать:
- по велопешеходной дорожке,
- по специальной полосе для велосипедистов,
- по велосипедной дорожке,
- по правому краю проезжей части (в определённых случаях указанных в пункте 24.2 ПДД),
- по тротуару или пешеходной дорожке (в определенных случаях),
- по обочине (в определенных случаях)
Если же движение велосипедиста создаёт помехи для движения иных лиц или подвергает их опасности, то он должен спешиться и двигаться дальше как пешеход.
В тёмное время суток, а также в случаях недостаточной видимости и при движении в туннелях, для движения людей на велосипедах предусмотрены особые требования:
- у них должны быть включены фары или фонари;
- им рекомендовано использовать предметы с световозвращающими элементами.
У любого участника дорожного движения может возникнуть необходимость в оказании юридической помощи. Опытный автоюрист оказывает юридические услуги всем, кому она необходима. При необходимости обязательно обращайтесь за правовой поддержкой к опытному автоюристу.
Из судебной практики (нужно помнить, что велосипедист - это не пешеход):
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красногорск,
Московская область 07 апреля 2016 года
Судья Московского областного суда …., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... , действующего на основании доверенности в интересах ... М. А., на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ... М. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года ... М. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением, защитник ... , действующий в интересах ... , подал на него жалобу, в которой просил постановление изменить, назначив ...у наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ... , потерпевшую ... П.В., суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, водитель ... привлечен к административной ответственности за то, что <данные изъяты> около 18 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на велосипедистку ... П.В., переезжавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде, в результате ДТП ...ой П.В. причинен легкий вред здоровью.
Действия ... квалифицированы судом по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Между тем, с данными выводами городского суда суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Делая вывод о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, городской суд руководствовался доказанностью факта нарушения им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В обоснование такого вывода суд первой инстанции сослался на такие доказательства вины ... в нарушении пункта 14. 1 ПДД РФ, как протокол об административном правонарушении, объяснения ... , показания потерпевшей ...ой П.В., показания свидетеля ... И.Н., рапорт инспектора ДПС ... В.В., справку по ДТП, протокол осмотра места происшествия, схему места ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта ….
Между тем, из перечисленных доказательств следует, что наезд автомашины под управлением ... на потерпевшую ... П.В. произошел в тот момент, когда потерпевшая, управляя велосипедом, пересекала на нем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Делая же вывод о вине ... , суд не учел, что пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Таким образом, участник дорожного движения, передвигающийся на велосипеде, к пешеходам в силу прямого указания Правил не относится.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, поскольку вина ... в нарушении вмененного ему п. 14.1 ПДД РФ не установлена, суд второй инстанции не усматривает в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ... М. А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья … |