 Вопросы и ответы по КоАП часть 2
Ссылка на первую часть данной статьи.
Вопрос: Могут ли водителю назначить наказание с превышением того, что указано в статье КоАП?
Ответ юриста: Нет. Наказание может быть назначено только в пределах, установленных в конкретной статье КоАП, которая указана протоколе или постановлении. Иногда по КоАП могут назначить штраф ниже низшего предела.
Вопрос: Что учитывается при назначении водителю наказания?
Ответ автоюриста: Личность водителя, характер нарушения, имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства.
Вопрос: Могут ли водителя лишить водительских прав, если нарушение было зафиксировано автоматической камерой работавшей в автоматическом режиме?
Ответ автоюриста: Нет. В таком случае назначается наказание в виде штрафа. При назначении такого наказания водитель обязан доказывать свою невиновность (презумпция невиновности по таким делам не действует). Доказательствами по такому делу будут признаны: доверенность, полис страхования по ОСАГО, договор проката или аренды, показания свидетелей, показания водителя находившегося за рулём и т.д.
Вопрос: Нужно ли уплачивать штраф, если водитель был привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 коАП за неуплату данного штрафа?
Ответ автоюриста: Да.
Вопрос: Могут ли за одно нарушение привлекать к ответственности дважды?
Ответ автоюриста: Нет (ниже - примеры из судебной практики). Однако необходимо учитывать, что за одно нарушение может быть одновременно назначено два наказания (например, штраф с лишением права управления транспортными средствами). В таком случае не считается, что автолюбитель был привлечен дважды за одно нарушение. Просто автомобилисту сразу же назначили основное и дополнительное наказание.
Вопрос: Какие обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении дела водителя как смягчающие вину?
Ответ автоюриста: Совершение нарушения: беременной женщиной, женщиной имеющей малолетнего ребёнка, в состоянии аффекта. Также смягчающими вину обстоятельствами являются: раскаяние, добровольное сообщение о своём нарушении, добровольное прекращение нарушения и т.д. Другие (не перечисленные в законе) обстоятельства также могут быть признаны в качестве смягчающих вину. Чтобы данные обстоятельства были учтены при рассмотрении дела водителю необходимо подготовить копии документов (должны подтверждать данные обстоятельства). При этом на обозрение суда предоставляются оригиналы, а к материалам дела приобщаются копии. Приобщение осуществляется с помощью письменного ходатайства.
Вопрос: Какие обстоятельства отягчают вину автолюбителя при рассмотрении дела?
Ответ автоюриста: Повторное совершение однородного нарушения (любой штраф по главе 12 КоАП), совершение нарушения группой лиц, вовлечение несовершеннолетнего, и т.д.
Вопрос: Какой срок давности привлечения водителя к ответственности?
Ответ автоюриста: Три месяца или один год, если дело рассматривается судьёй (в зависимости от того по какой статье рассматривается дело). Два месяца - если дело рассматривается сотрудником ГИБДД. Например, при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.8, ч.1ст.12.24, ч.1 ст.12.26 КоАП учитывается годичный срок давности. Чтобы узнать срок давности по своему делу автолюбителю достаточно открыть КоАП.
Вопрос: В каком случае срок давности привлечения к ответственности приостанавливается?
Ответ автоюриста: Если автолюбителем было заявлено ходатайство о переводе дела по месту жительства.
Вопрос: Каков срок, когда считается, что водитель был привлечен к административной ответственности?
Ответ автоюриста: Водитель будет считаться подвергавшимся наказанию с момента, когда постановление вступило в силу до момента истечения одного года после исполнения постановления.
Вопрос: Будет ли пропущен срок обжалования постановления, если суд уже закрылся, но почта ещё открыта (подать жалобу на почту в последний день срока)?
Ответ автоюриста: Нет, если жалоба будет подана до 24 часов последних суток. Лучше не затягивать с подачей жалобы, так как его очень сложно восстановить (в случае пропуска).
Вопрос: Что делать если последний день срока подачи жалобы пришёлся на нерабочий день?
Ответ автоюриста: В таком случае последним днём срока подачи жалобы считается следующий рабочий день. В нерабочий день (например, в субботу) жалоба может быть отправлена по почте.
Вопрос: Что делать если я нахожусь в другом регионе, а срок на подачу жалобы уже истекает?
Ответ автоюриста: Жалобу можно подать по почте. В таком случае срок не будет считаться пропущенным, даже если жалоба поступает в суд (вышестоящему должностному лицу) после истечения срока на подачу жалобы. Ведь автолюбитель уложился в законный десятидневный срок.
Если после прочтения данной статьи остались вопросы, то вы можете обратиться за разъяснениями к автозащитнику. Опытный юрист по авто делам разъяснит все сложные (спорные) вопросы по КоАП в сфере дорожного движения. Консультация юриста – бесплатная.
Продолжение (ссылка).
Пример из судебной практики:
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара «29» марта 2016 года
Судья Самарского областного суда ….Е.Г., с участием ... В.А., защитника ...ой ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ВА на постановление Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
... В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, ...у В.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, около <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К, которому причинен вред здоровью средней тяжести.
Материалы по подведомственности направлены в Безенчукский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.
В жалобе ... В.А. просит постановление суда отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что обстоятельства совершения им правонарушения не доказаны, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав ... В.А., ...у ... поддержавших жалобу, полагаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей Безенчукского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, около <адрес>, ... В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К, которому причинен вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением административного органа, до составления в отношении ... В.А. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ... В.А.., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал скорость транспортного средства обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К
Таким образом, в настоящее время имеется неотмененное административным органом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... В.А. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются исключающими производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о наличии по одному и тому же факту, неотмененного административным органом определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... В.А. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
При таком положении дела, судья постановление Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ... В.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ... ВА по ч. 2 ст. 12.24 КоАП отменить с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований ст. 10.1 ПДД РФ; жалобу ... В.А. – удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Из судебной практики (дважды привлекли к ответственности):
РЕШЕНИЕ
с. Кинель – Черкассы 9 сентября 2016 года
судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области … рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... <данные изъяты> на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ,
установил:
... обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, считает незаконным, просит его отменить.
Указывает, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО11. в отношении заявителя - водителя транспортного средства с прицепом, было инкриминировано правонарушение в виде управления крупногабаритным транспортным средством в составе прицепа с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как водитель транспортного средства, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф был уплачен в срок до 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы штрафа согласно ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по <адрес> капитаном ФИО14 было направлено вместе с уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № из которых заявитель узнал, что в отношении него как индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении № №, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в ответ было направлено заявление о прекращении указанного дела об административном правонарушении в связи с тем, что заявитель уже привлечен к административной ответственности, как физическое лицо (водитель), и не может быть привлечен повторно за одно и тоже правонарушение.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил на почте уведомление о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, совершенным должностным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом <адрес> об административном правонарушении и назначено наказание как должностному лицу по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ в виде <данные изъяты> рублей. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности в качестве должностного лица незаконным и необоснованным, так как он уже был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не может дважды нести ответственность за одно и тоже административное правонарушение, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ... не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель ОГИБДД ФИО14. просил в жалобе ... отказать, считает постановление о привлечении водителя ... к административной ответственности в качестве должностного лица законным и обоснованным, поскольку ... являлся одновременно и водителем, и индивидуальным предпринимателем, то есть должностным лицом, на которого возложены обязанности по подготовке всей необходимой документации для сопровождения груза, в том числе и соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, изучив жалобу, постановление, материалы дела, выслушав должностное лицо, находит жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует: постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ... признан виновным как должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ... на <адрес> являясь должностным лицом нарушил перевозку крупногабаритного груза с превышением габарита на величину более 50 см на транспортном средстве госномер № в составе прицепа госномер №, установка измерительная <данные изъяты>., нарушил ФЗ № 248 от ...2015г. (л.д. 10).
Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом подана жалоба на постановление доводы и мотивы которой приведены выше.
Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии, помимо Правил дорожного движения Российской Федерации, с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.
В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к названным Правилам. При этом допустимая нагрузка на строенные оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 22,5 тонны, общая масса транспортного средства - 44 тонны.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет в соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Суд считает, что доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, признаются обоснованными.
Буквальное толкование части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что за совершение одного и того же административного правонарушения к административной ответственности одновременно может быть привлечено как юридическое лицо, так и физическое лицо.
В то же время, в силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, на момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством лично.
Анализируя приведенные положения закона в совокупности с общими требованиями о назначении административного наказания, правомерным признается довод заявителя о том, что за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо, в данном случае водитель транспортного средства, и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица.
В данном случае и водитель транспортного средства, и индивидуальный предприниматель являются одним и тем же физическим лицом, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности дважды за совершение одного правонарушения, и соответствует части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает, что доказательства, подтверждающие вину ... суду не представлены, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно ст. 29.9 ч. 1.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы должностного лица, суд не принимает по вышеизложенным обстоятельствам.
руководствуясь ст.ст. 29.9, ч. 1 п.2, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ в отношении ... <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ отношении должностного лица ... <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ... удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного постановления суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Из судебной практики:
№ 7а-145/15
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2015 г. г.Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда ..., при секретаре …., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу … на постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11.11.2014, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объяснения ... ,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11.11.2014 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы указал, что фактически он был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что … июля 2014 в … часов ... , управляя транспортным средством <данные изъяты> № (…), двигался в …., в пути следования при выезде с прилегающей территории (выезд со двора) не выполнил требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № (54), под управлением М. после чего «<данные изъяты>» от удара отбросило на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № (…), под управлением водителя Я. В результате ДТП пассажиру М. причинен средней тяжести вред здоровью, а водителю Я. причинен легкий вред здоровью.
В связи с этим ….10.2014 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по НСО в отношении ... составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2014 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф ... оплачен.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11.11.2014 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Факт совершения ... административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях им признается и доказан.
Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Однако при вынесении судьей Кировского районного суда г. Новосибирска обжалуемого постановления положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, причинение среднего вреда здоровью М. и легкого вреда здоровью Я. произошло в результате совершения … одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, ... , совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая то, что постановление о привлечении ... к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжалуется, вступило в законную силу, исполнено, при наличии доказанности вины ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11.11.2014 отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу ... удовлетворить.
Судья … |