MENU

Постановление или протокол

Постановление или протокол

Ab hoedis scindere oves — «отделять овец от козлищ»

 

Вопрос о том, какой документ (протокол или постановление) должен быть составлен сотрудником ГИБДД является очень важным. Многие автолюбители не видят разницы между двумя этими документами. И зря, ведь она существенна.

Для автолюбителей интересующихся данным вопросом, а также для тех водителей, права которых были нарушены фактом составления ненадлежащего процессуального документа, опытный автоюрист подготовил видеоролик. В нём опытный юрист по автоделам рассказывает не только о том, в чём разница между двумя этими документами, но даёт юридические советы по защите водителями прав в ситуации с ненадлежащим составлением процессуальных документов

Просмотр видео будет полезен многим автолюбителям, так как составление протокола или постановление – не редкость. Грамотная защита своих прав при оформлении данных процессуальных документов невозможна без знания сведений изложенных в данном видео. Любой автолюбитель, который хочет общаться с сотрудником ГИБДД на равных должен отличать протокол от постановления (как юридические документы). В этом водителям поможет полезный видеоролик. Непродолжительный по времени, но ёмкий по содержанию, он является оптимальным в соотношении «время – качество».

Также рекомендуем ознакомиться с другими видеороликами. Более трёхсот полезных видеороликов о грамотной защите водителями своих прав при общении с сотрудниками ДПС.

Полезная информация:

Как известно из Административного регламента ГИБДД, в случае если автолюбитель не согласен с нарушение ПДД, то сотрудник ДПС может составить только протокол. В таком случае постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено пока не будет составлен протокол и проведён надлежащий «разбора» дела в отделении ГИБДД (в соответствии с требованиями главы 29 КоАП).

Вышеуказанное касается случаев, когда автолюбителю в качестве наказания грозит штраф. В случае, если водителю грозит лишение водительских прав или арест, то сотрудник ГИБДД вообще не имеет право выносить постановление. Постановление по такому делу может вынести только суд.

Если такой случай всё же произошел (по «штрафному» делу вынесено постановление, хотя должен был быть составлен протокол), то автолюбителю нужно постараться зафиксировать данное нарушение (фиксация любых нарушений производиться путем сбора доказательств в соответствии с правилами статьей 25.1, 26.2 КоАП). Ведь постановление, вынесенное с нарушением закона, должно быть отменено в случае его обжалования. 

К жалобе, подаваемой в таком случае, необходимо приобщить доказательства допущенных нарушений. Также в составляемой жалобе необходимо указать конкретные статьи из Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, статьи 28.2, 29.10 КоАП РФ) и Административного регламента МВД РФ о 02.03.2009г. № 185, из которых следует вышеуказанное требование. Помимо вышеуказанного автолюбитель может ссылаться также на другие нарушения при рассмотрении такого дела.

Например, нужно обязательно сделать акцент на несоответствии постановления требованиям статьи 29.10 КоАП. Ведь в нём не отражены показания водителя о несогласии с нарушением ПДД и доводы, приводимые им в свою защиту. Таким образом, при вынесении постановления нарушены пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП.

Из судебной практики:

Обзор судебной практики по рассмотрению во 2 полугодии 2013 года районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об  административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

Проверяя доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, о нарушении установленного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, судьи не во всех случаях учитывают положения ч.ч. 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по … от … года, оставленным без изменения решением судьи … районного суда … от ….года, …. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что …..при управлении автомобилем осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Решением судьи … областного суда от … года постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменены, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что при подписании постановления об административном правонарушении …. указал о несогласии с ним, что в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ свидетельствует о наличии оснований к составлению протокола об административном правонарушении, что в данной ситуации сделано не было и что свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Источник: сайт Калининградского областного суда.

 

Из судебной практики (согласие с постановлением должно быть выражено чётко и не двусмысленно):

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                16 января 2015 года

    Судья Оренбургского областного суда ... при секретаре ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ... на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску № от … 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску № от … 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2014 года, ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ... ... просит постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску № от … 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2014 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл. 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску № от … 2014 года не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям.

Данным постановлением ... ... признан виновным в том, что … 2014 года в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак **** 56, на улице (адрес), двигаясь со стороны улицы (адрес) в сторону (адрес), в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В этом постановлении не указано, где конкретно совершено описанное правонарушение. Между тем, на улице (адрес) на протяжении между улицей (адрес) и (адрес) имеется несколько нерегулируемых пешеходных переходов с различными характеристиками соответствующих дорожных участков, то есть с различной шириной проезжей части, с различным числом полос; имеется участок с разделительной полосой в виде газона, который согласно понятию «Дорога» в пункте 1.2 Правил движения включает в себя несколько проезжих частей.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя ... ... к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходам была создана помеха, и они вынуждены были изменить направление движения или скорость.

Отмеченный недостаток постановления не позволяет объективно оценить утверждение ... ... о том, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в указанное время он помеху для движения пешеходам, только вступивших на проезжую часть противоположной стороны улицы Станиславского с разделительной полосой, не создал.

Кроме того, постановление по делу вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, предполагающим обязательное согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

Данное согласие должно быть выражено однозначно и недвусмысленно.

Соответствующая графа постановления ... ... подписана. Вместе с тем в другой графе постановления – объяснение ... ... указал: «пешеходы только зашли с левой стороны перехода, а я ехал по правой стороне», что позволяет полагать о его несогласии с наличием события вмененного административного правонарушения.

Приведенные недостатки постановления судьей районного суда при его пересмотре не устранены. Место совершения правонарушения не конкретизировано, а вывод судьи о согласии ... ... с наличием события административного правонарушения, назначенным ему наказанием на месте вынесения постановления в связи с его подписанием без замечаний сделан преждевременно, без должной проверки утверждения ... ... о подписании им постановления без очков, а написании объяснения с очками. При этом не были устранены и оставлены без оценки противоречия в данной части в показаниях должностного лица, вынесшего постановление, указавшего на то, что ... ... согласился с постановлением и подписал его, но при этом выдвинул несколько версий рассматриваемого события, то есть фактически оспорил данное событие.

    При наличии таких недостатков решение судьи районного суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

    Поскольку дело будет повторно рассмотрено в районном суде, разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене и постановления должностного лица в настоящее время преждевременно.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ... ... – удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2014 года, вынесенные в отношении … ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья Оренбургского

областного суда                            …

Категория: обжалование | Добавил: lawor (06.08.2016)
Просмотров: 627 | Теги: протокол ГИБДД, постановление