MENU

Протокол за пьянку

Протокол за пьянку

Каждый день в городе составляется несколько десятков протоколов об административных правонарушениях, предусматривающих лишение водительских прав. Не всегда действия сотрудников по составлению административного материала о лишении прав являются правомерными. Вернуть водительские права в таком случае очень сложно. Самостоятельная попытка возврата прав часто заканчивается вынесением обвинительного постановления. Связанно это не с обвинительным уклоном суда, а с незнанием водителем специфики рассматриваемого дела. Лишение прав (без формирования надлежащей защиты) - закономерный исход административного дела.

Водители это понимают и последнее время всё чаще обращаются за помощью к автоюристам. Также это связано с повышением общей культуры водителей транспортных средств.

Не зная как вернуть права из суда законными способами, водитель иногда старается изыскать незаконные способы. Тем самым он подвергает себя опасности уголовного преследования со стороны государства. Ежемесячно в городе рассматриваются многочисленные уголовные дела о даче взяток должностным лицам ГИБДД. По таким случаям водителям выносятся в основном обвинительные приговора.

Законную помощь при лишении водительских прав может оказать автоюрист, который специализируется на возвратах прав и имеет большой опыт ведения дел в суде. Такие юристы часто возвращают права автовладельцам за относительно небольшую сумму. Проблема законного возврата водительских прав - это отсутствие гарантии. Административное дело находится в производстве судьи. То есть окончательное решение всегда останется за ним.

Если сотрудники ГИБДД изъяли водительские права, то к автоюристу желательно обратиться сразу после составления протокола об административном правонарушении. Промедление может сказаться на судебной перспективе административного дела о лишении прав. Бывают случаи, когда суд лишил водительского только по той причине, что в течение нескольких дней после составления протокола об административном правонарушении водителем не были произведены действия по возврату прав.

Например, по делу об алкогольном опьянении водителя транспортного средства это могут быть: запросы в наркологические учреждение, получение справок от врача, проведение судебно-медицинских экспертиз, а также другие действия, влекущие в дальнейшем прекращение административного дела.

Дела об опьянении водителей транспортных средств различаются на две большие категории: дела с освидетельствованием на месте по прибору (алкотестеру), либо дела с проведенным медицинским освидетельствованием в наркологии. Тактика защиты будет существенно различаться.

Основания для возврата водительских прав по первой категории дел - нарушение процедуры проведения освидетельствования повлекшее установление состояние опьянения у трезвого водителя:

- непривлечение к участию в процессуальных действиях понятых;

- не смена индивидуального мундштука при производстве выдоха в алкотестер;

- наличие неповеренного в установленном порядке прибора;

- проведение освидетельствования ненадлежащим техническим средством;

- незаконные манипуляции с алкотестером.

На факт установления опьянения по прибору может повлиять принятые водителем медицинские препараты, а также повышенное содержание эндогенного (естественного) алкоголя в организме. Эти факты могут повлиять на итоговое решение судьи. Данные обстоятельства необходимо не только четко довести до судьи, но и доказать их влияние на существо рассматриваемого дела.

Факты принятия препарата могут подтвердить свидетели. Можно предоставить в суд справки о назначении врачом лекарственных средств.

Нарушение сотрудниками ДПС процессуальных требований при составлении протокола само по себе не является основанием для возврата прав водителю транспортного средства. Другое дело, когда нарушения привели к каким-то последствиям. Например, установлению состояния опьянения у трезвого водителя.

Другие обстоятельства составления сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушения также могут повлечь прекращение дела об административном правонарушении. Эти основания можно найти в КоАП РФ.

При формировании защиты в суде желательно ознакомиться с судебной практикой по делам об опьянении водителей транспортных средств, прочитать комментарии к административному законодательству. Не лишним будет посетить судебные заседания, в которых рассматриваются дела о лишении водительских прав.

Водителю необходимо подготовиться к опросу сотрудников ДПС, которые обычно не подтверждают факты незаконного составления протоколов в отношении водителя.

Полной информацией, об основаниях возврата прав водителю, обладает опытный автоюрист. При выработке линии защиты в суде водителю стоит посетить несколько юристов, которые смогут дать ориентирующую информацию по делу. Используя советы автоюристов, водитель сможет увеличить свои шансы вернуть права в суде.

 

Из судебной практики (освидетельствование не поверенным прибором, не согласие водителя с результатами, внесение изменений в документы и т.д.):

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                 30....2016 г.

    

    И.о. председателя Омского областного суда ..., рассмотрев жалобу ... В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... в Омском судебном районе Омской области от ...12.2015 г. (полный текст постановления изготовлен – ...12.2015 г.) и решение судьи Омского районного суда Омской области от 15.02.2016 г., вынесенные в отношении ... В.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... в Омском судебном районе Омской области от ...12.2015 г. (полный текст постановления изготовлен – ...12.2015 г.), оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 15.02.2016 г., ... В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один <...> год <...> месяцев.

В жалобе ... В.А. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № № <...> проверив доводы жалобы ... В.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ... В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <...> г. в <...> в районе <...> нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Периодичность обязательной поверки для технического средства измерения <...> составляет не реже одного раза за 12 месяцев, что следует из руководства по эксплуатации прибора, методики поверки и показаний в судебном заседании начальника отдела поверки и калибровки ….

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>. и бумажного носителя усматривается, что исследование в отношении ... В.А. проводилось с использованием технического средства измерения <...> номер прибора № <...> Приведено показание прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <...>

В акте и на бумажном носителе указана дата последней поверки данного технического средства измерения – <...>

Таким образом, на момент проведения освидетельствования в отношении ... В.А. не имелось подтверждений о соответствии указанного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Первоначально ... В.А. выразил несогласие с результатом освидетельствования, затем в акт были внесены изменения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Согласно сообщению … анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <...> номер прибора № <...>, поверялся в лаборатории <...> г. и его технические характеристики, на момент поверки, не соответствовали техническим характеристикам, указанным в паспорте на прибор. По результатам поверки выдано извещение о непригодности № <...> от <...> г.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, был нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, что не позволяет признать объективными выводы судебных инстанций о виновности ... В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В названной связи постановление мирового судьи судебного участка ... в Омском судебном районе Омской области ...12.2015 г. (полный текст постановления изготовлен – ...12.2015 г.) и решение судьи Омского районного суда Омской области от 15.02.2016 г., вынесенные в отношении ... В.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ... В.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... в Омском судебном районе Омской области ...12.2015 г. (полный текст постановления изготовлен – ...12.2015 г.) и решение судьи Омского районного суда Омской области от 15.02.2016 г., вынесенные в отношении ... В.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

И.о. председателя

Омского областного суда         ….

 

Категория: старое | Добавил: lawor (23.12.2016)
Просмотров: 304