 Чьи действия привели к причинению вреда
Дело № 7-404/2015
решение
г. Иркутск 23 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда …., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ,
установил:
…. декабря 2014 года в …. минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ... , управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе световой опоры № №№, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ..., затем с автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя И., которые двигались по крайней левой полосе движения в направлении <адрес>; после чего автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением К.Д.В., следовавший за автомобилем (данные изъяты) и (данные изъяты), совершил наезд на автомобиль (данные изъяты).
В ходе дорожно-транспортного происшествия водителю (данные изъяты) И. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ... и проведения административного расследования.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска П. от 1 октября 2015 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ... просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, указывает на отсутствие вины в причинении вреда здоровью водителя (данные изъяты), а также наличие процессуальных нарушений при формировании административного материала, поскольку повреждения его автомобиля перечислены не в полном объеме.
... , в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В ходе производства по делу судья районного суда, исследовав представленные доказательства, установил, что водитель ... в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством (данные изъяты) под управлением водителя ..., а затем с автомобилем (данные изъяты) под управлением водителя И., в результате которого водителю был причинен вред здоровью, и пришел к выводу о доказанности совершения ... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется нарушением правил дорожного движения, при этом принципиальное значение для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего.
Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входит установление причинно-следственной связи между действиями водителя ... и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему И. легкого вреда здоровью.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, столкновение с транспортным средством (данные изъяты), водителю которого был причинен вред здоровью, было допущено и водителем (данные изъяты), и водителем (данные изъяты).
Однако доказательства, объективно свидетельствующие, в результате какого из столкновений был причинен вред здоровью водителя И., в материалах дела отсутствуют.
Из заключения эксперта № №№ от … мая 2015 года следует, что И. причинен легкий вред здоровью. Травма образовалась от удара твердого тупого предмета и могла быть причинена в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего … декабря 2014 года (л.д. 57-58).
Такие выводы эксперта, учитывая воздействие на автомобиль (данные изъяты) двумя автомобилями ((данные изъяты) и (данные изъяты)), не позволяют с достоверностью утверждать причинение вреда в результате воздействия именно автомобиля (данные изъяты).
Таким образом, механизм образования телесных повреждений И. не установлен.
Оставленные без внимания судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для определения наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ... и наступившими последствиями в виде причинения вреда И. привели к ошибочным выводам о доказанности вины водителя ... в причинении вреда потерпевшему И.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Неустранимые сомнения в вопросе о том, действия какого из водителей привели к причинению вреда потерпевшему, позволяют сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи районного суда, поскольку исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность ... во вмененном ему административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было постановлено.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу ... удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить.
Производство по делу об административном правонарушении ... прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья … |