 Дело было подсудно судье районного суда
4А-359/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Ярославль 31 августа 2015 года
Председатель Ярославского областного суда ...., изучив жалобу защитника по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Угличского судебного района Ярославской области от 24 июня 2015 года, которым
...
подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 июля 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
... признан виновным в том, что он … 2015 года в 01 час 10 минут у ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе защитник ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении ... судебными решениями. Обращает внимание на то, что …
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По данному делу указанное требование закона не выполнено.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД определением от 7 мая 2015 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 5об).
Определением от 8 июня 2015 года срок административного расследования был продлен до 7 июля 2015 года (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении в отношении … составлен … июня 2015 года.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении … осуществлено в форме административного расследования, поэтому оно подсудно судье районного суда.
В связи с нарушением мировым судьей правил подсудности постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Угличского судебного района Ярославской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении … отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Ярославского
областного суда …
... |