 Договорились всё оформить без вызова ГИБДД
№4al 5-755
…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2015 года г. Челябинск
Заместитель председателя Челябинского областного суда ..., рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2015 года ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, ... просит его отменить, считая незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела усматривается, что … года в 13 часов 00 минут у дома 5 по ул. … Челябинской области водитель транспортного средства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, ... , став участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В отношении ... … 2015 года инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ..., управляя автомобилем «***» выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «***» под управлением ...
Принимая решение по делу, мировой судья сделал вывод о том, что водителем ...ым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Данный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения) установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами или административный арест. При этом положения части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие и разногласия между участниками в оценке обстоятельств произошедшего ДТП отсутствовали. 25 февраля 2015 года ... в связи с отказом ... в возмещении ущерба обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску для оформления дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия устанавливались с участием ...
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями ..., согласно которым ... и ... договорились самостоятельно оценить ущерб, причиненный ...у , без вызова сотрудников ГИБДД.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в данном случае действия ... не могут быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2015г. постановление мирового судьи, которым ... подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, вступило в законную силу, 01 апреля 2015года ... сдал водительское удостоверение в отдел ГИБДД, т.е. частично отбыл назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя областного суда …
Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:
За рулем был другой водитель
Дождался сотрудников и передал им документы
Нарушение требований подведомственности
Отошел с разрешения сотрудника ГИБДД
Малозначительное административное нарушение
Отсутствуют какие-либо повреждения
Сообщил в полицию и дождался их приезда
Оставил свои данные и вернулся на место ДТП |