 Отошел с разрешения сотрудника ГИБДД
№4а14-650
…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года г.Челябинск
Заместитель председателя Челябинского областного суда … рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ...Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка ...Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2014 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год в связи с тем, что он ... 2014 года в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак***, около дома … в г. Челябинске совершил наезд на пешехода ..., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ... просит их отменить, считая незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ... свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения производства по делу ... последовательно отрицал факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия.
Давая объяснения должностному лицу ГИБДД (л.д. 18-19), мировому судье при рассмотрении дела (л.д. 55), а также в жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 114-115), ... указывал, что когда он подъехал к парковке, расположенной около ледовой арены «...», у него возник конфликт с охранником парковки, который отказался пропустить автомобиль ... Для того чтобы освободить проезд на парковку, ... на своем автомобиле проехал вперед мимо охранника и во время движения услышал удар по кузову автомобиля, нанесенный, как он предположил, охранником. Услышав удар, ... остановился, к нему подошел инспектор ГИБДД, который потребовал предъявить документы на автомобиль. ... выполнил требование инспектора ГИБДД, передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, инспектор ГИБДД документы забрал, после чего попросил ... переставить автомобиль на обочину дороги и ждать, когда он примет решение. После того как ... переставил автомобиль по требованию инспектора ГИБДД, он обратился к инспектору по поводу документов; инспектор ему сказал, что необходимо ждать. ... спросил, может ли он пойти в ледовую арену «...» на хоккейный матч, инспектор ГИБДД ему не ответил, при этом, когда ... пошел, сотрудник ГИБДД его не останавливал, все документы остались у инспектора ГИБДД. Выйдя из ледовой арены, ... вновь обратился к инспектору ГИБДД, который забрал у ... документы, однако тот пояснил ему, что документы ... может забрать в ГИБДД Калининского района. На следующий день ... приехал в ГИБДД Калининского района и забрал документы на автомобиль и водительское удостоверение (л.д. 18-19,55).
Объяснения ... согласуются с объяснениями, данными об обстоятельствах произошедшего инспектором ГИБДД ..., из которых следует, что он в указанное время находился на службе по обеспечению безопасности проведения хоккейного матча, слышал спор между водителем ...ым и охранником ..., попросил ... освободить проезд. Водитель автомобиля поехал дальше, при этом в связи с возникшим конфликтом инспектор ГИБДД ... продолжил наблюдать за автомобилем, и видел, что когда автомобиль начал движение, охранник отскочил в сторону; инспектор услышал глухой стук, после чего подошел к водителю и попросил у него документы, которые водитель ему передал. При этом водитель спросил о том, что случилось, инспектор ГИБДД ему об этом сообщил и попросил переставить автомобиль в другое место. Водитель выполнил его требование, отъехал в сторону парковочных мест и остановился. Документы водителя находились у инспектора ГИБДД ... для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После того как было принято решение оформлять ДТП (по требованию охранника, на которого был совершен наезд), инспектор вызвал экипаж по оформлению ДТП и попросил водителя переставить автомобиль, чтобы не загораживать проезд. Водитель выполнил требование инспектора ГИБДД, после чего подошел к нему и охраннику для обсуждения произошедшего. По просьбе водителя инспектор ГИБДД разрешил дойти ему до ледовой арены, чтобы отдать билеты, водитель ушел и вернулся примерно через 2 часа. На вопрос водителя о документах, инспектор ГИБДД ответил ему, что документы в ГИБДД и он может их там получить после дачи объяснений. Также свидетель пояснил, что сотрудники полиции, вызванные для оформления ДТП, приехали после того, как водитель ушел в здание ледовой арены. ДТП оформили не дожидаясь водителя (л.д. 56-57).
Сотрудники ГИБДД М.Д.А., К. П.Ю., оформлявшие материал по ДТП, пояснили, что когда они прибыли на место происшествия, им другой сотрудник полиции передал документы водителя и пояснил, что водитель ушел смотреть хоккей; потерпевший, на которого был совершен наезд, от оказания медицинской помощи отказался. Поскольку во время оформления документов водитель транспортного средства не подошел, в дежурную часть сотрудники ГИБДД сообщили, что второго участника ДТП на месте нет, его документы отвезли в пункт разбора ДТП, при этом попросили сотрудника ГИБДД (...) сообщить водителю о том, чтобы он приехал в пункт разбора ДТП для дачи объяснений (л.д. 57-58).
... в ходе рассмотрения дела дал показания относительно обстоятельств произошедшего, которые согласуются с вышеприведенными сведениями.
При этом ... 2014 года инспектором ГИБДД по обстоятельствам ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ... , обстоятельства происшествия в определении изложены и они свидетельствую о том, что на момент вынесения определения все сведения об участниках происшествия у сотрудника ГИБДД имелись (л.д. 5).
В справках о ДТП, составленных ... 2014 года, все сведения об участниках ДТП, в том числе о водителе транспортного средства и о транспортном средстве, указаны. Сведений о том, что данные об участниках происшествия вносились сотрудниками ГИБДД позже, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что по существу действия водителя ... согласовывались с сотрудником ГИБДД, водитель ... после происшествия остановился, с места происшествия транспортное средство убрал по требованию сотрудника ГИБДД, передал все требуемые у него документы сотруднику полиции, то обстоятельство, что ... отошел с места происшествия, после того как сотрудник ГИБДД разрешил ему отойти, и вернулся спустя два часа, само по себе не свидетельствует о невыполнении водителем ... требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы ... о несогласии с отнесением возникшего события к дорожно-транспортному происшествию, о недоказанности факта наезда на пешехода ..., об отсутствии у последнего ранений, позволяющих квалифицировать их как вред здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у ... повреждений, позволяющих квалифицировать их как причинивших вред здоровью, само по себе не свидетельствует о том, что данное происшествие не относится к дорожно-транспортным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2014 года и решение судьи Калининского районного суда от 02 июля 2014 года, состоявшиеся в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка ...Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2014 года и решение судьи Калининского районного суда от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя областного суда …
Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:
За рулем был другой водитель
Дождался сотрудников и передал им документы
Договорились всё оформить без вызова ГИБДД
Нарушение требований подведомственности
Малозначительное административное нарушение
Отсутствуют какие-либо повреждения
Сообщил в полицию и дождался их приезда
Оставил свои данные и вернулся на место ДТП |