 Не освободили автомобиль от ареста
Дело № 33-6408/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Тюмень
|
25 ноября 2015 года
|
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... на решение ... районного суда Тюменской области от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
«В иске ... к ... «...» об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ..., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» (... «...») об освобождении от ареста и исключении из описи транспортных средств, ссылаясь на следующее:
… 2015 года в рамках исполнительного производства по взысканию с него кредитной задолженности судебным приставом-исполнителем наложен арест на тягач седельный и прицеп грузовой. Однако транспортные средства не подлежали аресту, т.к.являются единственным источником дохода семьи и используются для предпринимательской деятельности, что подтверждается его регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, видом экономической деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ...
В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы иска, просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
От представителя ответчика ... «...» ... поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного … районным судом Тюменской области от 24 марта 2015 года судебным приставом … 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении ..., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <.......> рублей (л.д.5-7,9)
… 2015 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ...: автомобиль (тягач седельный) … года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, регистрационный номер <.......> стоимостью <.......> рублей (л.д.13,14-15); прицеп грузовой тентованный … года, идентификационный номер VIN <.......>, регистрационный номер <.......> стоимостью <.......> рублей (л.д.10,11-12).
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.
Согласно части 2 статьи 86 этого же Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Из актов описи имущества следует, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ... с правом беспрепятственного пользования до момента передачи на реализацию (л.д.12,15), т.е. арест не ограничивает его право пользования.
Сведений о том, что ... предпринял меры по погашению задолженности, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанным Федеральным законом совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В абзаце 5 части 1 статьи 446 указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
По своему смыслу данная норма ограничивает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что отвечает принципу исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.
Между тем, стоимость арестованного имущества составляет <.......> рублей, что превышает 100 МРОТ, поэтому оснований для применения абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, суд правильно исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, принятые меры носят обеспечительный характер, направлены на сохранение имущества должника и не препятствует использованию должником автотранспортного средства для работы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение ... районного суда Тюменской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья …
Судьи коллегии … |