 Освобождение автомобиля от ареста
Дело № 33-722/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 18 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... в лице представителя ... на решение ... районного суда города Тюмени Тюменской области от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
«Иск ... удовлетворить.
Освободить от ареста, исключить из описи имущества ... А.Е. автомобиль <.......> год выпуска <.......>, двигатель <.......>, <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ..., выслушав ...а Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ... И.В., представителя ...., полагавших, что нет оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчикам … области, ... А.Е., ... об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля.
Требования мотивированы тем, что <.......> судебный пристав … области ..., действуя в рамках исполнительного производства <.......> произвел изъятие автомобиля <.......> <.......> стоимостью <.......> руб., данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <.......> г., автомобиль он купил за <.......> руб. у ... А.Е., не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, т.к. на автомобиль был наложен арест. В связи с тем, что он не смог поставить на учет купленную им у ... А.Е. автомашину, он передал машину ... А.Е. в аренду, договор аренды в письменной форме не составлялся. Считает, что спорную автомашину судебный пристав-исполнитель незаконно изъял, арестовал, т.к. он является собственником автомашины, в результате указанных действий нарушены его законные права по распоряжению и пользованию автомобилем.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ....
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда ответчик не согласен, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, истец ввел суд в заблуждение по поводу того, что приобрел спорное имущество у ... А.Е. по договору купли-продажи от <.......> г., но в связи с тем, что машина находилась под арестом, он не мог поставить ее на регистрационный учет.
Обращает внимание на то, что постановление судебного пристава-исполнителя … А.В. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено <.......> г., а договор купли-продажи заключен <.......> г., никакого запрета на момент заключения сделки не было, препятствий к переоформлению транспортного средства не существовало.
Полагает, что сделка купли-продажи транспортного средства между ...ым и ...ой А.Е. от <.......> является мнимой.
Считает, что истец злоупотребляет правом, пытается освободить ... А.Е. от взыскания по исполнительному производству.
Кроме того, по мнению ответчика, запись в качестве собственника ... в паспорте транспортного средства не свидетельствует о переходе права собственности, поскольку не оформлено надлежащим образом, требования ст. 223 ГК РФ не выполнены.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой и инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу правил ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда …области от ….2013г. с индивидуального предпринимателя ...ы А.Е. в пользу ... взыскано <.......> руб. <.......> коп. основного долга, <.......> руб. неустойки, <.......> руб. штрафа, <.......> руб. <.......> коп. госпошлины, <.......> руб. расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда ... области от ...2013 г. заявление ... об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
Постановлением от <.......> судебный пристав-исполнитель .... возбудил исполнительное производство <.......> в отношении ... А.Е. на основании исполнительного листа №<.......>, выданного Арбитражным судом … области о взыскании с ... А.Е. в пользу ... <.......> руб. <.......> коп.
<.......> судебный пристав-исполнитель …. составил акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ... А.Е., согласно которого произвел арест автомобиля <.......> год выпуска <.......>, двигатель № <.......>, предварительная оценка <.......> руб., автомобиль принял на хранение руководитель «…» ... Ю.В., место хранения арестованного автомобиля : <.......>, свидетельство о регистрации транспортного средства изъято и передано ...у Ю.В.
В акте дописано, что транспортное средство принадлежит ...у на основании договора купли-продажи от <.......> г., автомашиной пользуется ... А.Е. по договору аренды до перерегистрации автомашины в связи с проблемой снятия и постановки на регистрационный учет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ... , и исходил из того, что истцом были представлены допустимые доказательства возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.
Как видно из материалов дела, истец представил суду копию паспорта транспортного средства, последним собственником автомобиля указан ... по договору купли-продажи от <.......> и договор купли-продажи от <.......> г., заключенный между ... А.Е. и ...ым
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворения иска судебная коллегия находит правильным, поскольку он не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Однако, оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права,
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что сделка купли-продажи транспортного средства между ... и .... от <.......> является мнимой.
Договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен и недействительным не признан.
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что запись в качестве собственника ... в паспорте транспортного средства не свидетельствует о переходе права собственности, поскольку не оформлено надлежащим образом, требования ст. 223 ГК РФ не выполнены.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п.7 Договора купли-продажи транспортного средства от <.......>, при подписании договора транспортное средство было передано истцу, следовательно, право собственности на транспортное средство у ... возникло.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение ... районного суда города Тюмени Тюменской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: |