 Незаключение виновником договора ОСАГО
Обобщение судебной практики по гражданским делам за 2 полугодие 2015 года
Незаключение виновником дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договора обязательного страхования после приобретения транспортного средства, равно как не включение его в действующий договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, не освобождало страховщика от выплаты страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО.
... обратился в суд с иском к ... о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывал, что … 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие c участием принадлежащего истцу автомобиля … и принадлежащего .... автомобиля ... под управлением собственника, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ...., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, так как последний после приобретения автомобиля 3 октября 2014 года не был включен в действующий полис ОСАГО, выданный ... бывшему собственнику. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите права потребителей), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просил суд взыскать с ... в свою пользу страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, возместить судебные расходы.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска .... отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку при переходе права собственности на автомобиль ... к новому владельцу последний не застраховал риск своей гражданской ответственности, а полис ОСАГО на прежнего собственника в отношении не вписанного в него виновника аварии не действовал.
Судебная коллегия с такими выводами не согласилась, указав, что поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... .... не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, у потерпевшего ... отсутствовали предусмотренные ст. 14.1 названного Закона правовые основания для обращения к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – …, что не освобождало от выплаты страхового возмещения страховщика, заключившего договор обязательного страхования транспортного средства, в результате использования которого был причинен вред потерпевшему.
С учетом изложенного требования ... о выплате страхового возмещения были обоснованно заявлены к ..., а незаконный отказ последнего в выплате по указанным выше основаниям нарушал права и законные интересы истца, подлежащие защите в судебном порядке.
Незаключение ...., в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договора обязательного страхования после приобретения транспортного средства, а равно как не включение .... в действующий договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., не освобождало ... от выплаты страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО, срок действия которого на момент дорожно-транспортного происшествия не истек, не был прекращен ни по инициативе ..., ни по инициативе бывшего собственника транспортного средства ... в связи с продажей автомобиля ....
Источник: сайт Курганского областного суда |