 Взыскание ущерба без учёта износа
Дело №33-4003/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи …
06 июня 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... на решение … городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ... в пользу ... в возмещение ущерба <...> руб. <...> коп., расходы на проверку геометрии кузова - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп., расходы на оплату экспертного заключения - <...> руб. <...> коп., расходы на копирование документов - <...> руб. <...> коп., почтовые расходы - <...> руб. <...> коп., расходы на оплату юридических услуг - <...> руб., всего <...> (<...>) руб. <...> коп.
В остальной части исковых требований ... -отказать.
Заслушав доклад судьи ..., представителя ..., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в … на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <а/м1> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ...у В.В. и под его управлением, и автомобиля марки <а/м2> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ...у А.А., под управлением ....
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД … МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ. Постановлением установлено, что ..., управляя автомобилем, не выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца.
... обратился в суд с иском к ...у В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп., стоимости услуг за проверку геометрии кузова автомобиля по контрольным точкам – <...> руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины – <...> руб., на оплату экспертного заключения – <...> руб., на копирование документов - <...> руб., на курьерскую доставку документов - <...> руб., расходов на оплату услуг представителя на подготовку претензии – <...> руб., на подготовку искового заявления и представление интересов в суде – <...> руб.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ..., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.
Как следует из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ...ым В.В. не представлено.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходил из того, что автомобиль истцом продан, пришел к выводу, что взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом заменяемых деталей будет являться полным возмещением вреда.
Указанный вывод является ошибочным, противоречит положениям названных норм материального права, разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку гражданская ответственность ... застрахована не была, отсутствуют правовые основания для применения законодательства, регулирующего правоотношения по ОСАГО.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме <...> руб. с возложением на истца обязанности передать ответчику детали, подлежащие замене согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства продажи истцом автомобиля с поврежденными деталями, стоимость которого по сравнению со стоимостью до причинения ответчиком вреда уменьшилась, не могут являться основанием для возмещения истцу причиненных в результате ДТП убытков в меньшем размере с учетом износа автомобиля.
Заявленное истцом требование о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене на новые, соответствует положениям статьи 15 ГК РФ. Удовлетворение такого искового требования в полном объеме не влечет возникновения у истца неосновательного обогащения за счет причинителя вреда. Представитель истца в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии выразил согласие на передачу подлежащих замене деталей ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины – <...> руб., на оплату экспертного заключения – <...> руб., на копирование документов – <...> руб., на курьерскую доставку документов - <...> руб.
Оснований для изменения решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей отвечает требованиям ст.100 ГПК РФ, является разумным с учетом категории дела, объема защищаемого права и оказанных представителем юридических услуг.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение … городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с ... в пользу ... в возмещение ущерба <...> рубля <...> копеек, расходы на проверку геометрии кузова – <...> рубля, расходы на оплату государственной пошлины – <...> рубля, расходы на оплату экспертного заключения – <...> рублей, расходы на копирование документов – <...> рубля, почтовые расходы - <...> рубля, расходы на оплату юридических услуг – <...> рублей.
Возложить на ... обязанность передать ...у В.В. детали автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, подлежащие замене согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: <...>.
В остальной части апелляционную жалобу представителя ... оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |