Как добиться объективного рассмотрения протокола ГИБДД

Вопрос, размещённый в качестве заголовка данной статьи, является немаловажным для водителей планирующих защищать свои права в суде при  оспаривании протокола (постановления) сотрудника ГИБДД. Ведь нет смысла жаловаться, если дело будет рассмотрено без должной внимательности.

К тому же многое при рассмотрении жалобы на протокол сотрудника ГИБДД зависит от самого автолюбителя. Ведь защищаться в суде можно по-разному. Если подойти к защите своих интересов с должной внимательностью, то можно добиться справедливости в самом сложном деле об административном правонарушении.

Многие автолюбители знают или подозревают, что добиться объективного рассмотрения жалобы на протокол сотрудника ДПС совсем непросто. Если дело рассматривается в отделе ГИБДД (например, «разбор» дела при ДТП или административное расследование по статье 12.24 КоАП)

Тем не менее, уплачивать штрафы, с которыми не согласен или признавать «вину» когда считаешь, что ни в чём не виноват – это глупость. Причём такая глупость может приводить не только к психологическим проблемам (раздражительность, недовольство) но и к проблемам правового характера.

Например, автолюбители занимающиеся «соглашательством» не учитывают, что в дальнейшем факт уплаты штрафа может быть учтён как отягчающее вину обстоятельство (например, если в течение года с момента уплаты штрафа автолюбитель совершит нарушение, с которым уже будет согласен). А с учётом наличия у автолюбителя такого обстоятельства суд ему назначит не штраф, а лишение водительских прав (например, по статье 12.24 или по части 4 статьи 12.15  КоАП) или арест (например, по части 1 статьи 20.25 КоАП).

Получается, что такой автолюбитель будет «ходить пешком» или «сидеть» только лишь по причине того что ранее он не защитил свои права а уплатил штраф с которым был не согласен. 

Вышеуказанный пример является далеко не единственным.

Какой выход может быть из данной ситуации?

Если согласен с нарушением, то будь добр уплати, а если не согласен, то защищай свои права, какие бы выгоды (казалось бы) тебе не сулил вышеназванный простой путь. Как известно путь, который кажется, наиболее простым часто таит в себе много «подводных камней».

Каков будет алгоритм действий автолюбителя желающего, чтобы его дело было рассмотрено не в «одну калитку», а по закону?

Во-первых, водитель должен тщательно изучить своё дело.

Во-вторых, автолюбитель должен дать грамотные письменные объяснения.

В-третьих, автомобилист не должен допускать ошибок при защите своих интересов.

В-четвёртых, водитель должен изучить законодательство, которое имеет отношение к его делу.

В-пятых, автолюбитель не должен бояться, пугаться, опасаться.

В-шестых, нужно использовать поддержку профессионалов: депутатов, прокуроров, автоюристов, специалистов, экспертов.

В-седьмых, нужно обжаловать все решения, с которыми не согласен. В том числе принимаемые по подаваемым жалобам.

В-восьмых, нужно собирать доказательства.

В-девятых, необходимо быть активным участником производства по делу, а не его пассивным наблюдателем.

В-десятых, нужно быть готовым, что первоначально дело будет пытаться рассматривать с обвинительным уклоном.

Опытный автоюрист, с целью разъяснить автолюбителям некоторые юридические нюансы защиты своих прав при рассмотрении протокола ГИБДД, также подготовил видеоролик, в котором водителям данные необходимые юридические рекомендации (смотрите его на нашем канале на Ютубе). Опытный автоюрист в небольшом видео (несколько минут) постарался вместить все необходимые практические советы по защите своих интересов.

Можно с уверенностью сказать что, просмотрев видео, водитель сможет добиться необходимой внимательности к своему делу. Ведь если обоснованные доводы будет проигнорированы, то автомобилист «пойдёт дальше». Это должно изначально образумить лицо рассматривающее дело об административном правонарушении.

Небесполезным для водителей также будет ознакомление с другими видеороликами автоюриста. Ведь подготовлено более 300 видеороликов о том, как обычному автомобилисту защитить свои интересы при общении с сотрудником ГИБДД.

Из судебной практики:

Обзор судебной практики по рассмотрению в 2011 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

...

Причиной отмены … решений явились допущенные административным органом нарушения положений ст.ст. 25.1, 29.7 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, чему не была дана надлежащая правовая оценка судьями при рассмотрении жалоб ... на постановления по делам об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 1 ч. 1), разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности (п. 5 ч. 1), рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1), заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дел об административном правонарушении в отношении ... следовало, что ... была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прибыла в административный орган для участия в рассмотрении дела, однако была лишена законного права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства и реализовывать иные процессуальные права при том, что ей лишь были вручены копии ранее составленных постановлений по делам об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства, помимо объяснений ..., объективно были подтверждены тем, что на один день было назначено рассмотрение ряда дела в отношении ..., при этом постановление по каждому из дел было вынесено через непродолжительный период времени, явно недостаточный для заслушивания объяснений ..., исследования имеющихся в деле доказательств и разрешения ходатайств ..., а также для составления и вручения копии постановления.

Кроме того, в ходе производства по ряду дел в нарушение ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ не были получены объяснения у ... и свидетелей, которые были допрошены по иным делам об административном правонарушении, что подтверждено имеющимися в материалах дел идентичных копий объяснений и иных процессуальных документов, что также не было учтено судьями при рассмотрении жалобы ... на постановление административного органа.

Несоблюдение установленного порядка производства и рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло за собой нарушение процессуальных прав ..., которая была лишена права, в частности, давать пояснения относительно обстоятельств совершения правонарушения, заявлять ходатайства о признании ксерокопий имеющихся в деле документов недопустимыми доказательствами и о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данные дела.

 …

Источник: сайт Калининградского областного суда.