 Разумная осмотрительность автолюбителя
Обобщение судебной практики по гражданским делам за 2 полугодие 2015 года
...
Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии права собственности у отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. По возмездным сделкам, отвечающим признакам действительной сделки, необходимо выяснять наличие обременений, включая наложение ареста, обстоятельства ознакомления гражданина, полагающего себя добросовестным приобретателем, со всеми правоустанавливающими документами на данное имущество, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.
... «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между ним и П. … года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получила «…» на сумму … руб. с целью приобретения автомобиля «...», ... года выпуска. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между ним и ... был заключен договор залога транспортного средства «...». Требования, направленные в адрес ответчика, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполняются. По состоянию на … 2014 года задолженность по кредитному договору составила … руб. … коп. Согласно сведениям ГИБДД владельцем залогового автомобиля является ..., который несет ответственность залогодателя в соответствии с договором залога от … ... года. Просило взыскать с ... задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ... и являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости по результатам независимой экспертизы.
Решением суда первой инстанции исковые требования ... «...» удовлетворены.
Оставляя решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. – без удовлетворения, судебная коллегия указала, что ответчик П., приобретя автотранспортное средство по договору купли-продажи от …... года, … 2014 года продала его ..., стоимость автомобиля по данному договору составила ….руб. По договору от … 2014 года С. продал, а ответчик …. купил указанное выше транспортное средство за … руб. В соответствии с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля является К.
В силу п. 4.2.3. договора залога, заключенного между ... «...» и П., залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. При отчуждении автомобиля П. указанную обязанность не исполнила, что признавалось ею в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть с 1 июля 2014 года.
Следовательно, прекращение залога по сделкам, совершенным после 1 июля 2014 года связывается законом с установлением факта добросовестного возмездного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений ст. 339.1. Гражданского кодекса Российской Федерации на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля 23 августа 2014 года истцом не были совершены действия по регистрации ...ом уведомления о залоге, в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Вместе с тем, разрешая вопрос о добросовестности действий со стороны ответчика, суд верно указал, что автомобиль «...» первоначальной стоимостью … руб. приобретен ... за … руб., что явно и значительно ниже действительной стоимости автомобиля, сделка по отчуждению транспортного средства совершена через непродолжительное время после приобретения ... автомобиля, в связи с чем ответчик должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки.
При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком К. доказательств фактического приобретения автомобиля за иную цену, чем это указано в договоре купли-продажи, не предоставлено.
Доказательств совершения им действий о проверке отсутствия обременения предмета сделки залогом также не предоставлено, имеющийся в деле реестр уведомлений о залоге движимого имущества датирован …. 2015 года, тогда как договор купли-продажи состоялся … 2014 года.
Факт покупки автомобиля по цене значительно ниже рыночной стоимости транспортного средства (более чем в три раза), учитывая фактические обстоятельства дела, относящиеся к году выпуска автомобиля и его техническому состоянию, не может свидетельствовать о добросовестности покупателя, который должен действовать со всей степенью осмотрительности при заключении сделки.
...
Источник: сайт Курганского областного суда |