 Применение мер обеспечения по делу
Информационный бюллетень по административным делам и делам об административных правонарушениях за 2 квартал 2016 года
(вырезка)
…
1.7. Бездействие должностных лиц ГИБДД и иных лиц, наделенных публичными полномочиями, касающееся применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства
Г. обратился в суд с административным иском к медицинскому учреждению Минобороны России, дежурному врачу, государственному инспектору ГИБДД, инспекторам ГИБДД о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении на медицинское освидетельствование, в не проведении медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения участника дорожно-транспортного происшествия Т., поскольку последний при движении на своем автомобиле нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением административного истца, в связи с чем в отношении Т. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагал, что в результате оспариваемого бездействия было нарушено его право на всестороннее, полное обеспечение сбора доказательств, выявление фактов, влияющих на квалификацию административного правонарушения, объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Разрешая заявление и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что в обязанности должностных лиц ГИБДД входил выезд на место дорожно-транспортного происшествия и оформление всех процессуальных документов, однако они не приняли мер по установлению состояния опьянения Т, не направив его на медицинское освидетельствование.
Установил, что в связи с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии, Т, был доставлен в госпиталь Минобороны России, суд отметил, что дежурный врач госпиталя не выполнил требования Приказа Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», нарушил п. 22 утвержденной данным приказом Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Деятельность органов и организаций здравоохранения по обеспечению проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период спорных правоотношений непосредственно регулировалась Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждена Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308).
В соответствии с п. 22 Инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.
Таким образом, деятельность должностных лиц ГИБДД, медицинского работника учреждения здравоохранения, наделенного в рассматриваемых правоотношениях публичными полномочиями, обязанных неукоснительно выполнять требования вышеприведенных правовых норм, в том числе и при доставлении пострадавшего в медицинское учреждение, неразрывно связана с конкретным делом об административном правонарушении.
Оспариваемое бездействие, касающееся применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда было отменено с прекращением производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение
судебной коллегии по административным делам
от …
…
Источник: сайт Архангельского областного суда. |