 Слишком мягкое наказание по 12.24 КоАП
Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 9 месяцев 2014 года.
…
При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.24 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ и учитывать конкретные обстоятельства по делу об административном правонарушении.
… … года, управляя автомобилем в районе дома на проспекте города, нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения – допустил наезд на пешехода …, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ... причинён средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи городского суда от … года ... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Представитель потерпевшего обратился в краевой суд на не вступившее в законную силу постановление судьи городского суда с жалобой на мягкость назначенного административного наказания. В жалобе заявлена просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку ... не осознал противоправность своих действий, в содеянном не раскаялся, не возместил причиненный вред. Объяснения о причинах наезда сводятся к плохой видимости, а не к его действиям по управлению автомашиной.
По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, судья краевого суда пришёл к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку она предусматривает возможность назначения одного из двух видов административного наказания – штрафа либо лишения специального права. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судьёй краевого суда установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были. При вынесении постановления и назначении административного наказания, судья указал, что учитывает обстоятельство, смягчающие административную ответственность (раскаяние правонарушителя), характер и степень общественной опасности правонарушения и мнение законного представителя потерпевшего. Однако, судьей не дана надлежащая оценка личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также судьей фактически не учтён характер совершенного административного правонарушения, из существа которого следует, что водитель допустил нарушение требований Правил дорожного движения при проезде им пешеходного перехода, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения (пешеходов).
В чём именно выразилось раскаяние водителя, судья не указал. Из пояснений потерпевшего и его представителя установлено, что материальный ущерб и моральный вред, причинённые по вине правонарушителя, им не возмещены. Каких-либо попыток возместить причиненный вред он не предпринимал. ... объяснял наезд на потерпевшего тем, что не видел его, подъезжая к пешеходному переходу.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
…
Источник: сайт Пермского областного суда |