 Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
11 апреля 2016 года г. Чапаевск Самарской области
Чапаевский городской суд Самарской области в составе :
Председательствующего судьи …
при секретаре …
с участием представителя ... «...» … действующей на основании доверенности <Адрес обезличен>9 от <Дата обезличена>.
представителя УГАДН по <Адрес обезличен> …… действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ... «...» на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена>, вынесенного заместителем начальника УГАДН по <Адрес обезличен> … … отношении юридического лица ... «...» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ... «...» обратился в суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена>, вынесенного заместителем начальника УГАДН по <Адрес обезличен> … …. в отношении юридического лица ... «...» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ... жалобу поддержала и пояснила, что Постановлением заместителя начальника УГАДН по <Адрес обезличен> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <Дата обезличена> юридическое лицо ... «...» было привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.
Считает выше указанное постановление незаконным но следующим основаниям.
Согласно товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... «...» загрузило в емкости, расположенные на кузове автомобиля грузополучателя, на условиях самовывоза ... ... в количестве 19,5 тн и ... в количестве 2,54 тн. Продукция была залита в еврокубы, которые были размещены водителем ФИО2, на транспортном средстве самостоятельно, груз был размещен им равномерно с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства, доставка осуществлялась силами грузополучателя.
При отгрузке указанной продукции было произведено взвешивание автомобиля марки … гос.номер … регион … и полуприцепа марки …. до и после загрузки. В соответствии с актом взвешивания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суммарный груз после загрузки составил 38,1 тн. (при допустимой полной массе 40тн.) В связи с тем, что масса груза не превышала допустимых норм специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не оформлялось.
<Дата обезличена> в 23 часа 40 мин. на км <Адрес обезличен>, СПВК-<Номер обезличен> при проведении весового контроля указанного транспортного средства было установлено, что при осуществлении автомобильной перевозки груза автомобилем <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 допущено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства указанного автомобиля, о чем Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> был составлен акт <Номер обезличен>-Р.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по <Адрес обезличен> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 определения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении в отношении ... «...».
Бремя доказывания вины ... «...» в совершении административного правонарушения возложена на орган, проводивший административное расследование, однако контролирующий орган отнесся к проведению административного расследования формально, водитель ФИО2 не давал объяснений на стационарном посту, не были учтены пояснения представителя ... «...» относительно погрузки и размещения груза на транспорте, не истребовалась информация о весе транспортного средства в пунктах дорожного контроля по маршруту движения транспортного средства.
При отгрузке товара путем самовывоза право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи на складе Поставщика и дальнейшая судьба товара поставщика не касается (п.1. ст. 223 ГК РФ). Продавец не отвечает за погрузку товара на транспорт на средство, а также за таможенную очистку товара, все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения несет покупатель. ... «...» не заключало договора перевозки груза, не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара у общества (в пути следования).
Просит суд признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба представителя ... «...» обоснована и подлежит удовлетворению.
Из протокола <Номер обезличен> серия 63 <Номер обезличен> установлено, что на км <Адрес обезличен> СПВК <Номер обезличен> при проведении весового контроля транспортного средства автопоезд, состоящего из двухосного тягача марки <Номер обезличен> и трехосного полуприцепа марки <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, допущено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось указанного транспортного средства.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении юридическими лицами, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно товарно-транспортной накладной от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ... «...» на условиях самовывоза залило ... ... в еврокубы грузополучателя, расположенные в кузове автомобиля, в количестве 19,5 тонн и ... в количестве 2,54 тонны.
Согласно акту взвешивания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Взвешивание 1 - 8.25 <Дата обезличена> - показания весов 16860; взвешивание 2 - 13.50 <Дата обезличена> - показания весов 38900. Допустимый вес - 40 тонн. Вес продукции составляет 22040.
Согласно Свидетельству о поверке <Номер обезличен> действующему до <Дата обезличена> Весы электронные …, заводской <Номер обезличен>, принадлежащий ... «...», проверены и признаны пригодными к применению.
Из объяснения представителя ... «...» следует, что продукция залитая в еврокубы, была размещена водителем ФИО2 на транспортном средстве самостоятельно, груз был размещен равномерно с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Доставка осуществлялась силами грузополучателя.
Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
С момента отправки груза на транспортном средстве - <Номер обезличен> 13 часов 50 минут до момента проведения весового контроля <Дата обезличена> 23 часа 40 минут - время следования в пути транспортного средства составило - 58 часов.
УГАДН не истребована информация о весе транспортного средства в пунктах дорожного контроля по маршруту движения транспортного средства.
... «...» не заключало договора перевозки груза, не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара у общества, т.е. в пути следования.
Из объяснений ФИО2 «в момент следования по маршруту <Адрес обезличен>, на одном из участков трассы было допущено резкое торможение, с выездом на обочину, что повлекло смещение груза».
Суд полагает, что данные объяснения являются правдивыми, водитель ФИО2 не зависит от ... «...», он не состоит в штате Общества, между ними не заключено трудового договора, таким образом, мотива к помощи в освобождении от административной ответственности ... «...» у ФИО2 не имеется.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.
Таким образом, в судебном заседании факт совершения ... «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не нашел свое подтверждение, поскольку ... «...» является продавцом товара (... ..., ...), продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а все риски в связи с перевозкой товара от предприятия к месту назначения должен нести покупатель.
Закрытое общество «...» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не является грузоотправителем, не осуществляло погрузку транспортной единицы - контейнера на транспортное средство и не участвовало в погрузке груза на транспортное средство.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об ответственности за административное правонарушение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного заместителем начальника УГАДН по <Адрес обезличен> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта … по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, жалобу ... «...» - удовлетворить.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда … |