 Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ
Информационный бюллетень по административным делам и делам об административных правонарушениях за 2 квартал 2015 года
(вырезка)
…
Административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершается с прямым умыслом
Водитель допустил наезд на свою дочь, после чего доставил ее в больницу.
Отменяя постановление судьи городского суда, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ областной суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 и п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Являясь родителем и опасаясь за состояние здоровья дочери, водитель тут же посадил её в машину и повез в больницу, откуда их перенаправили в другое медицинское учреждение.
Сотрудники полиции прибыли в ЦРБ, в период, когда он находился в больнице и ожидал результат обследования дочери, и непосредственно в больнице опросили его и дочь о случившемся.
Таким образом, умысел водителя был направлен не на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а на то, чтобы немедленно доставить пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии дочь в лечебное учреждение для обследования и необходимого лечения.
Недоказанность умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, означает недоказанность вины в совершении административного правонарушения (…).
…
Источник: сайт Архангельского областного суда.
Из судебной практики:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2015 года город Южно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда ... И.В., рассмотрев жалобу ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Корсаковского района от 25 февраля 2015 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 22 мая 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка ... Корсаковского района от 25 февраля 2015 года ... привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 22 мая 2015 года названное постановление оставлено без изменения.
На вышеуказанные вступившие в силу судебные постановления ... подана жалоба, в которой он просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что не доказана его вина во вмененном правонарушении, поскольку материалами дела объективно не подтверждено его участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и фотографии не содержат сведений о наличии повреждений на его автомобиле. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства составлены только со слов потерпевшей и при рассмотрении дела судьи обеих инстанций отнеслись к ним формально, без объективного анализа, доводы его жалобы судьей Корсаковского городского суда не были рассмотрены.
Дело истребовано в судебном участке ... Корсаковского района и поступило в Сахалинский областной суд 30 июня 2015 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 23 км автодороги <данные изъяты> – <данные изъяты> ..., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, явился участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), рапорт о происшествии (л.д.<данные изъяты>), рапорт инспектора по розыску М.Н.В. (л.д.<данные изъяты>)., рапорта инспекторов ДПС К.А.Г. и Б.А.С. (л.д.<данные изъяты>), схему дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>), объяснения ... (л.д.<данные изъяты>), объяснения Ф.А.С. (л.д.<данные изъяты>), объяснения ... (л.д.<данные изъяты>), фототаблицу (л.д.<данные изъяты>), судьи обеих инстанций пришли к выводу о том, что ... нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем при рассмотрении дела судьями не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Как следует из объяснений ..., данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 07 часов 30 минут он двигался по автодороге <данные изъяты> – <данные изъяты> по населенному пункту <данные изъяты> по главной дороге, справой стороны дороги, не приняв правую сторону для разгона, выехал автомобиль «<данные изъяты>», создав ему помеху и аварийную ситуацию. При попытке тормозить затормозить ему не удалось из-за гололеда, в связи с чем, он объехал автомобиль «<данные изъяты>» близко с ним, поскольку по встречной полосе двигался другой автомобиль. Столкновения или удара он не почувствовал, на его автомобиле ни дефектов, ни вмятин нет.
Данные пояснения были поддержаны ... и при рассмотрении дела в суде.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на автомобиле ... имеются повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера слева. Вместе с тем, кроме ее пояснений относительно образовавшихся повреждений, каких-либо доказательств материалы дела не содержат.
Также не имеется в материалах дела сведений об имеющихся повреждениях на автомобиле ....
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не установлен механизм образования повреждений на автомобиле ..., при отсутствии данных о наличии повреждений на автомобиле ..., сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка ... Корсаковского района от 25 февраля 2015 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 22 мая 2015 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка ... Корсаковского района от 25 февраля 2015 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 22 мая 2015 года по делу о привлечении ... к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда И.В.... |