Не выезд, а въезд через сплошную линию разметки

К автоюристу на консультацию обратился водитель, который сообщил, что его обвинили по ч. 4 ст. 12.15 КоАП в выезде на полосу встречного движения в нарушении требований Правил дорожного движения.

Однако, как выяснил автоюрист, водителем был совершён не выезд, а возврат на полосу своего движения через сплошную линию разметки. Причём возврат этот был вынужденным, произведённым без нарушения требований ПДД. В сложившейся дорожной ситуации водитель по-другому поступить не мог.

Как уже понятно из вышесказанного дело об административном правонарушении не должно было быть вообще возбуждено, а возбужденное должно было быть прекращено в мировом суде.

Но не тут-то было. На момент обращения к автоюристу автолюбитель имел на руках постановление суда, которым он был признан виновным за выезд на встречку в нарушение ПДД. При этом дело умудрились рассмотреть в отсутствие водителя и без его извещения.

Естественно, в сложившейся ситуации автоюрист рекомендовал обжаловать постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Во-первых, потому что административным правонарушением может являться только виновное действие или бездействие (чего не было в данном деле).

Во-вторых, дело не может быть рассмотрено без надлежащего уведомления водителя.  Такие ситуации называются: «Без меня меня женили».

В-третьих, в деле была ещё «куча» нарушений.

Постановление суда административному делу может быть обжаловано только в вышестоящий суд. Важным этапом здесь являться подготовка грамотной апелляционной жалобы.

Именно этой работой и занялся опытный автоюрист. Тщательно формулируя все доводы водителя, он перенес на бумагу все, что только можно было из имеющихся в деле нарушений, недочетов, недостатков.

Кропотливая работа автоюриста дала свой результат. После получения дела в производство судье районного суда не потребовалось много времени на то чтобы принять решение об отмене постановления мирового судьи и протокола, составленного сотрудником ДПС.