В жалобе должно быть указано, чьи права и каким образом нарушены

Определение Конституционного суда Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ... Анны  Игоревны  на  нарушение  ее  конституционных  прав  статьями 29.4  и  30.4  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях

город Санкт-Петербург      28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина,  судей  К.В.Арановского,  А.И.Бойцова,  Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,  Ю.М.Данилова,  Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина,  С.М.Казанцева, С.Д.Князева,  А.Н.Кокотова,  Л.О.Красавчиковой,  С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,  Ю.Д.Рудкина,  Н.В.Селезнева,  О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев  вопрос  о  возможности  принятия  жалобы  гражданки А.И....  к  рассмотрению  в  заседании  Конституционного  Суда Российской Федерации,

установил: 

1.  В  своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации гражданка  А.И....  оспаривает  конституционность  статей  29.4 «Определение,  постановление,  выносимые  при  подготовке  к  рассмотрению дела  об  административном  правонарушении»  и  30.4  «Подготовка  к рассмотрению  жалобы  на  постановление  по  делу  об  административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Как  следует  из  представленных  материалов,  постановлением инспектора  дорожно-патрульной  службы  А.И....  была  привлечена  к ответственности  за  совершение  правонарушения,  предусмотренного  частью 3.1  статьи  12.5  «Управление  транспортным  средством  при  наличии неисправностей  или  условий,  при  которых  эксплуатация  транспортных средств  запрещена»  КоАП  Российской  Федерации,  с  назначением административного  наказания  в  виде  административного  штрафа.

Определением  суда  общей  юрисдикции,  оставленным  без  изменения  судом вышестоящей  инстанции,  жалоба  А.И....  на  данное  постановление была  возвращена  в  связи  с  тем,  что  в  ней  не  указано  время  и  место совершения  административного  правонарушения  и  не  представлена  копия обжалуемого постановления. По  мнению  заявительницы,  оспариваемые  законоположения  не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 45, 46, 47 и 120, поскольку ограничивают доступ к правосудию и позволяют судам произвольно возвращать гражданину жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

2.  Конституционный  Суд  Российской  Федерации,  изучив представленные  А.И....  материалы,  не  находит  оснований  для принятия ее жалобы к рассмотрению. 

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  своих  решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод,  как  оно  сформулировано  в  статье  46  Конституции  Российской Федерации,  не  следует  возможность  выбора  лицом  по  своему  усмотрению той  или  иной  процедуры  судебной  защиты,  особенности  которых применительно  к  отдельным  видам  судопроизводства  и  категориям  дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно  к  производству  по  делам  об  административных правонарушениях,  совершенных  физическими  лицами,  таким  федеральным законом  является  Кодекс  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях.

Определяя  правила  обжалования  постановления  по  делу  об административном  правонарушении,  указанный  Кодекс  предусматривает, что  постановление  по  делу  об  административном  правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В  силу  статьи  30.2  КоАП  Российской  Федерации  лицо,  в  отношении которого  ведется  производство  по  делу  об  административном правонарушении,  вправе  подать  жалобу  на  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  судье,  в  орган,  должностному  лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий  суд,  вышестоящий  орган,  вышестоящему  должностному лицу,  или  же  непосредственно  в  суд,  вышестоящий  орган,  вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы  дела  об  административном  правонарушении представляются  с  целью  выяснения  судьей  обстоятельств,  исключающих возможность  рассмотрения  жалобы  данным  судьей,  а  также  исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение  по  подведомственности  (часть  4  статьи  30.2,  пункты  1  и  2 статьи  30.4  КоАП  Российской  Федерации).  Отсутствие  соответствующих материалов,  исходя  из  содержания  статей  29.1,  29.4,  пунктов  1  и  3  статьи 30.4,  части  3  статьи  30.14  и  части  3  статьи  30.15  КоАП  Российской Федерации,  препятствует  рассмотрению  по  существу  дела  об административном  правонарушении,  а  также  жалобы  на  постановление  по делу  об  административном  правонарушении  и  (или)  решение  по  жалобе  на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно,  по  смыслу  названных  законоположений,  лицо, обращающееся  с  жалобой,  должно  также  представить  материалы, необходимые  для  разрешения  указанных  вопросов,  в  частности  копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который,  давая  разъяснения  по  вопросам  судебной  практики,  указал,  что содержание  жалобы  на  постановление  (решение)  по  делу  об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить,  чьи  именно  права  и  каким  образом  нарушены;  поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она  подлежит  возврату  с  указанием  причин  возврата  (Обзор законодательства  и  судебной  практики  Верховного  Суда  Российской Федерации  за  четвертый  квартал  2006  года,  утвержденный  постановлением Президиума  Верховного Суда  Российской Федерации  от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

 Таким  образом,  оспариваемые  законоположения,  вопреки утверждению  заявительницы,  не  позволяют  судье  произвольно  возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а потому  не  могут  рассматриваться  как  нарушающие  ее  конституционные права в указанном в жалобе аспекте. 

Исходя  из  изложенного  и  руководствуясь  пунктом  2  части  первой статьи  43,  частью  первой  статьи  79,  статьями  96  и  97  Федерального конституционного  закона  «О  Конституционном  Суде  Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил: 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ... Анны  Игоревны,  поскольку  она  не  отвечает  требованиям  Федерального конституционного  закона  «О  Конституционном  Суде  Российской Федерации»,  в  соответствии  с  которыми  жалоба  в  Конституционный  Суд Российской Федерации признается допустимой.   

2.  Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации  В.Д.Зорькин

 № 777-О