ДТП с причинением вреда

Как показывает практика протокол об административном правонарушении по 12.24 КоАП может быть составлен лишь на основании мошеннических действий неких «пострадавших». По крайней мере, в последнее время автоюристы сталкиваются с тем, что малейшие неосторожные действия водителей в зоне действия «пешеходных переходов» приводят к тому, что пешеходы падают, как подкошенные и сообщают, что им причинен вред здоровью. При этом вызывает сомнение как сам по себе факт якобы имевшего места дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения вреда здоровью.

Но неправильные действия водителя к такой ситуации часто служат причиной возбуждения дел об административных правонарушениях по 12.24 КоАП РФ и вынесения постановления о лишении водительских прав за причинение вреда здоровью при ДТП. Отсутствие необходимых юридических знаний и опыта участия в рассмотрении административных дел приводит к необоснованному привлечению к административной ответственности водителя невиновного в ДТП.

Для того чтобы избежать необоснованного привлечения к административной ответственности, в деле о ДТП с пострадавшими, необходимо изначально грамотно защищать свои права. Ведь неграмотные действия могут привести не только к возбуждению дела по статье 12.24 КоАП, но и дела по части 2 статье 12.27 КоАП за скрытие с места дорожно-транспортного происшествия. Такие случаи не единичны ведь многие водители успевают забыть требования ПДД о порядке действий автомобилиста совершившего дорожно-транспортное происшествие. Совокупное лишение прав в таком случае может составить до четырех лет.

Дела о ДТП с пострадавшими считаются наиболее сложными в практике автоюристов. Ведь деле о ДТП с пострадавшими пересекаются интересы многих физических и юридических лиц: водителей, пассажиров, пешеходов, страховых компаний, ГИБДД, аварийных комиссаров, дорожных служб. Каждый хочет добиться своего: водитель - избежать ответственности, страховая компания - заплатить поменьше, пострадавший - взыскать максимальную сумму. Поэтому ДТП с пострадавшими часто сопровождается возникновением длительных судебных споров. В конечном итоге обычно побеждает тот, кто заранее позаботился о грамотной защите своих прав.

Но не каждый водитель имеет время и возможность защищаться самостоятельно. Ведь такая защита под силу немногим опытным водителям. Одна ошибка в деле о ДТП с пострадавшими приведет к существенному ухудшению положения водителя обвиняемого в причинении вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии и повлечет не только привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП, но и гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать причиненный моральный вред, материальный ущерб и вред здоровью. Даже водители, застрахованные по КАСКО, могут понести значительные расходы в случае привлечения их по статье 12.24 КоАП РФ.

К кому можно обратиться за юридической помощью в случае обвинения в совершении ДТП с пострадавшими? Профессиональную защиту по гражданским и административным дела о причинении вреда здоровью при ДТП осуществит опытный автоюрист.

Именно к такому авто юристу следует обратиться в случае если:

- несправедливо обвинили в нарушении правил дорожного движения при ДТП;

- необходимо добиться привлечения к ответственности в виде штрафа, а не лишения водительских прав;

- нужно оспорить составленный протокол или постановление ГИБДД, которым установлена вина в ДТП;

- вызывают в ГИБДД для опроса об обстоятельствах произошедшего;

- возбудили дело об административном правонарушении по части 1 или 2 статье 12.24 КоАП РФ.

Автоюрист добиться необходимого результата по делу о ДТП с пострадавшими:

- переквалифицирует лишение водительских прав по статье 12.24 КоАП РФ на штраф;

- полностью прекратить дело об административном правонарушении с пострадавшими за причинение вреде здоровью при ДТП;

- снизит степень вины водителя в ДТП, добиться признания вины обоюдной, что позволит сократить издержки;

- уменьшит сумму материальных и моральных претензий пострадавших;

- оспорит протокол или постановление ГИБДД, вынесенное водителю за нарушение ПДД;

- защитит от возможных нарушений при разборе в ГИБДД и рассмотрении дела в суде;

- договориться с пострадавшими о возмещении материального и морального вреда в разумных пределах;

- возьмет на себя все хлопоты по оформлению все документов, участию в рассмотрении дела, присутствии при производстве процессуальных действий.

Из судебной практики:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                 27 января 2015 года    

Председатель Омского областного суда ..., рассмотрев жалобу <...>  на вступившие в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года и решение Омского областного суда от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 г., оставленным без изменения решением Омского областного суда от 11 ноября 2014 года, ...  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> год.

<...>  признан виновным в том, что <...> в <...> ч. <...> мин. на пересечении улиц <...>, управляя автомобилем «Авто №1», государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «АВТО №2 <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...> В.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) <...> В.Е. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе <...>  просит отменить судебные постановление и решение, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что у водителя <...> В.Е. не было преимущества в проезде перекрестка, поскольку последний выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Назначенное наказание является чрезмерно строгим.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-№ <...>/2014, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что <...>  <...> в <...> ч. <...> мин. на регулируемом перекрестке на пересечении улиц <...>, двигаясь по <...> в направлении <...>, управляя автомобилем «Авто №1», государственный регистрационный знак <...>, выполнял поворот налево. Во встречном направлении прямо по <...> со стороны <...> двигался автомобиль «АВТО №2 <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя <...> В.Е. На перекрестке произошло столкновение данных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <...> В.Е. получил повреждения (колотая рана шеи, ссадины левого плеча, кисти), которые по заключению … № <...> от <...> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель (л.д. 45).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); справкой по ДТП (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); фототаблицей (л.д.13-17); справкой о ДТП (л.д. 22); сообщениями из медицинского учреждения (л.д.4-6); сообщениями о ДТП (л.д. 24-27); видеозаписью (л.д. 42); письменными объяснениями <...> Д.Ю. и <...> Е.А. (л.д. 28,30), иными доказательствами.

Согласно справке № <...> от <...> о режиме работы светофорного объекта на <...> – <...>, движение транспортных средств осуществляется прямо по <...> в обоих направлениях, одновременно с возможностью левого поворота на <...> с <...> (л.д. 81-82).

Оценивая представленные доказательства и признавая <...>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что, двигаясь на зеленый сигнал светофора, <...> Е.М. нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя <...> В.Е., движущемуся со встречного направления прямо.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <...>  вышеприведенные требования закона были нарушены.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, пояснений водителей <...>  и <...> В.Е., свидетеля <...> Д.Ю. следует, что <...>  выехал на перекресток на разрешающий движение сигнал светофора (зеленый) и остановился, пропуская встречные транспортные средства. Завершая согласно п.13.7 ПДД РФ маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, когда движущегося во встречном направлении транспорта не было, водитель <...>  предпринял должные меры предосторожности и осмотрительности, не мог и не должен был предвидеть, что водитель <...> В.Е. осуществит въезд на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины в действиях водителя <...>

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу <...>  удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года и решение Омского областного суда от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить для сведения <...> , потерпевшему <...> В.Е., ПДПС УМВД России по г. Омску.

Председатель

Омского областного суда         …