 Не заметил ДТП что грозит
Возбуждение производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возможно даже в том случае если водитель не заметил ДТП. Дело в том, что сотрудники ГИБДД группы розыска часто не верят автолюбителям, что он не заметили столкновения, не почувствовали удар, не знали о ДТП. Именно поэтому такое дело может быть передано в суд, не смотря на то, что водитель заявляет, что в дорожно-транспортном происшествии не участвовал.
Несмотря на очевидную необоснованность составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ суд может также не спешить прекращать производство по делу. Дело в том, что только лишь пояснений водителя о том, что он не совершал правонарушение недостаточно для отмены протокола ГИБДД. Презумпция невиновности лица в отношении, которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не всегда действует в судебной системе. Суду необходимы доказательства невиновности автолюбителя. В противном случае даже водитель реально не почувствовавший столкновения автомобилей может быть привлечен к административной ответственности в виде лишения водительских прав или административного ареста. И обжалования постановления о лишении водительских прав по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за скрытие с места ДТП навряд ли даст результат.
Именно поэтому если водитель не знал о ДТП и ему позвонили из ГИБДД с требованием явиться для дачи пояснений по факту скрытия с места дорожно-транспортного происшествия, то необходимо срочно принимать меры для защиты своих прав и свобод.
Первым делом необходимо осмотреть автомобиль. Если повреждения имеются, значит, скорее всего, ДТП имело место. Хотя не исключены и провокации. Если повреждений нет, то возможно вас перепутали с кем-то другим. Но такие ошибки обычно случайными не бывают. Поэтому даже в таком случае необходимо готовиться к худшему - обвинению в оставлении месте ДТП в нарушение правил дорожного движения.
Обычно при звонке из ГИБДД сотрудник отдела розыска сообщает время и место столкновения. Если водитель находился в указанное время в данном месте то, скорее всего он действительно не заметил ДТП. В таком случае главная задача - быстро прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП в ГИБДД. Ждать передачи материалов в суд в расчете доказать свою невиновность - не стоит. Также неверно поступают водители, которые рассчитывают получить в суде несколько суток ареста за скрытие с места ДТП. Как показывает практика судьи, обычно назначают наказание в виде лишения водительских прав. Минимальный срок, который может назначить судья - один год.
Не стоит водителю признавать вину, если он действительно не почувствовал столкновения. Такой водитель полностью невиновен. Доводы сотрудника ГИБДД о том, что лучше признать вину слушать не стоит. Ведь когда судья будет назначать лишение водительских прав, сотрудник ГИБДД будет далеко. А с точки зрения судьи признание водителя недорого стоит.
Если сотрудник ГИБДД позвонил из ГИБДД с требованием явиться в ГИБДД то стоит подумать о привлечении автоюриста к участию в деле. Автоюрист может сходить в ГИБДД вместе с водителем, не почувствовавшим столкновения и доказать сотруднику ГИБДД невиновность водителя с юридической точки зрения. Присутствие юриста оградит водителя от какого-либо воздействия. Ведь сотрудник уже мог принять решение о том, что автолюбитель виноват в совершении правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В таком случае попытки автомобилиста оправдаться вызовут раздражение должностного лица. Что ж теперь все дела по ч.2 ст.12.27 КоАП прекращать что ли?
Прибытие в ГИБДД без автоюриста чревато последствиями. Даже опытный автолюбитель может быть не готов к воздействию, оказываемому на неподготовленного человека профессиональными сотрудниками группы розыска ГИБДД. Представьте вы находитесь в ограниченном пространстве, где несколько профессиональных сотрудников ГИБДД убеждают вас признать вину в совершении правонарушения, а иначе будут применены меры воздействия. И эти меры воздействия не ограничиваются задержанием на 48 часов и эвакуацией транспортного средства. В «копилке» у сотрудников ГИБДД есть немало методов воздействия на водителя сообщающего, что он не заметил ДТП.
А если водитель признает вину, то «добрый» сотрудник ГИБДД обещает лично «встать грудью» на защиту водителя перед судьей. Тут волей неволей призадумаешься. А может признать вину?
Но некоторым автолюбителям пришлось горько сожалеть о их решении подписать протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с записью «с нарушением согласен».
Даже если на суде сотрудник ГИБДД сдержит обещание сказать слово в защиту водителя, то такое пояснение инспектора недорого стоит. У судьи свои мысли о мере назначения наказания. Судья удаляется в совещательную комнату и вот вердикт - лишение водительских прав на один год. Автолюбитель выходит из зала суда и вопросительно смотрит на сотрудника ГИБДД. Тот удивлено пожимает плечами и говорит, что водитель якобы что-то не так говорил.
А что если в кабинете ГИБДД подписать протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а в суде рассказать всё правду? Так тоже не пойдет. После того как автолюбитель подписал протокол ГИБДД и написал словосочетание «с протоколом согласен» его пояснения на суде о том что он не почувствовал столкновения мало кто слушать будет. Защищаться необходимо сразу. А россказни о том, что сотрудники ГИБДД оказывали давление, судью не встревожат. Думаете достаточно сказать, что сотрудники ГИБДД оказали давление, чтобы любое дело было прекращено производством?
Для того чтобы потом не было мучительно больно все записи о не согласии с выдвинутым обвинением необходимо делать в своих первоначальных объяснениях и протоколе об административном правонарушении. Там же необходимо указывать другие записи, которые могут привести к прекращению производства по делу об оставлении места ДТП.
А к участию в деле необходимо привлекать опытного автоюриста. Именно автоюрист сможет добиться прекращения производства по делу об административном правонарушении за оставление места ДТП. Автоюриста необходимо привлекать на начальном этапе, а не когда уже в деле имеются записи о согласии с вменяемым правонарушением. В таком случае результативность сотрудничества автоюриста и водителя будет максимальной.
При обвинении водителя в скрытии с места ДТП необходимо изначально грамотно защищать свои интересы. Ведь в таком деле «на карту» поставлены водительские права. В свою очередь сотрудник ГИБДД, неправильно составивший протокол за скрытие с места ДТП на невиновного водителя рискует потерять работу. Именно поэтому водитель может столкнуться с принципиальной позицией сотрудника ГИБДД защищать свой протокол до конца. И не стоит думать, что сотрудник ГИБДД не придет в суд или всё поймет и простит. Такой настрой приведет к лишению водительских прав.
Если сотрудник ГИБДД при расследовании дела об оставлении водителем места ДТП нарушил ваши права или допустил процессуальные нарушения, то необходимо обжаловать его действия. Привлечение автоюриста поможет водителю разобраться в том, какие действия и куда необходимо обжаловать. Опытный автоюрист окажет консультацию, составит документы, защитит права в суде. Изначальное привлечение автоюриста часто приводит к тому, что протокол за уезд с места ДТП не составляется или доказательная база против водителя существенно сокращена на момент рассмотрения дела в суде. Методичный развал дела приведет к отмене протокола и законному уходу от ответственности за мифическое правонарушение.
Из судебной практики:
Р Е Ш Е Н И Е
03 ноября 2015 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда …, при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2015 года,
Заслушав объяснения ... А.В., судья
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2015 года ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... А.В. просит отменить постановление районного суда, прекратить дело об административном правонарушении на основании статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указано на незаконность вынесенного постановления, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Указывает, что судьей не были рассмотрены и не проведена химическая экспертиза лакокрасочного покрытия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ....2015 в 09 час 39 мин у дома 5 по ул. ... г.Новосибирска ... А.В. управляла автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (154), совершила дорожно - транспортное происшествие - столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (54), принадлежащим С., после чего не выполнила обязанности водителя, нарушила п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
01.07.2015 по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. Водитель скрывшегося с места столкновения автомобиля был объявлен в розыск и установлен в ходе административного расследования.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ... А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с постановлением судьи согласиться нельзя, а доводы жалобы ... А.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения заслуживают внимания.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
... А.В. указывала, что ....2015 припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, в 9 часов 35 минут между двумя автомобилями по адресу: ул. ..., 5. Факта столкновения, удара, скрежета не было. Она вышла из своего автомобиля и пошла в офис на работу. Приблизительно в 17 часов 15 минут, когда уезжала с места парковки, автомобиль <данные изъяты> г\н № уже уехал. На следующий день после работы ( автомобиль припарковала около здания ..., 5) увидела на лобовой стекле лист бумаги с фотографией автомобилей и просьбой позвонить по указанному телефону с целью мирного решения вопроса по ликвидации царапин.
Приведенные выше обстоятельства, о которых ... А.В. указывала в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Кроме того, согласно схеме места совершения административного правонарушения по приезду сотрудников ГИБДД автомобили в места ДТП убраны.
Из объяснений водителя С. следует, что ....2015 у здания по ул. ..., 5 на парковке произошло ДТП с участием <данные изъяты>, г/н №, после столкновения водитель ушел в места ДПТ. В 17 часов она уехала с парковки, повреждения обнаружила вечером ....2015.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у ... Ю.В. не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи о наличии в действиях ... А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска, вынесенное в отношении ... А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
жалобу ... А.В. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
Судья (подпись) …
КОПИЯ
|