 Обвинение в оставлении места дорожно-транспортного происшествия
(Пример из практики автоюриста)
Водителю вменялось оставление места ДТП в нарушение правил дорожного движения. На консультации водитель сообщил, что не было никакого дорожно-транспортного происшествия, а были мошеннические действия неизвестных ему лиц. Совместный осмотр автомобиля не дал особых результатов, так как на поверхности имелись лишь царапины, явно не имеющие отношения к возможному ДТП.
Автоюристом было принято решение ехать в ГИБДД для выяснения обстоятельств случившегося, дачи пояснений по делу, приобщения доказательств невиновности автовладельца. В таком случае вменяемое оставление места ДТП можно было бы оспорить на основании имеющихся доказательств отсутствия вины автовладельца. Автоюрист подготовил ряд ходатайств на случай неожиданных действий сотрудников ГИБДД.
Перед поездкой в ГИБДД автовладелец и автоюрист внимательно изучили дело об административном правонарушении.
Оставление места ДТП может быть признано правонарушением только в определенных случаях и юрист обратил внимание автомобилиста на ряд обстоятельств, которые необходимо было отразить в своих письменных объяснения по делу.
Взяв необходимые документы автоюрист, и автолюбитель поехали в ГИБДД. Свидетель, подтверждающий невиновность автолюбителя также приехал в ГИБДД для дачи показаний по делу. В ходе разбора в ГИБДД автоюрист несколько раз сообщал автомобилисту о необходимости обратить внимание на наводящий вопрос должностного лица. Присутствие опытного защитника привело к отсутствию даже малейших нарушений прав и свобод лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам разбора в ГИБДД (были опрошены оба автомобилиста и два свидетеля, приобщены документы подтверждающие невиновность водителя, сделаны фотографии, осмотрены транспортные средства) водитель, обвиняемый в оставлении места ДТП, был признан невиновным, а заявитель полностью отказался от своих претензий.
Время показало, что автоюрист действительно был нужен автомобилисту при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из судебной практики:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пенза 9 декабря 2015 года
Заместитель председателя Пензенского областного суда …., рассмотрев жалобу …, на постановление мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г.Пензы от 18.12.2014 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 09.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ... ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г.Пензы от 18.12.2014 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 09.02.2015 постановление мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г.Пензы от 18.12.2014 оставлено без изменения, а жалоба …. - без удовлетворения.
21.10.2015 в Пензенский областной суд поступила жалоба ….., в которой заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 26.10.2015 жалоба …. принята к рассмотрению.
Истребованное 26.10.2015 дело об административном правонарушении в отношении ... поступило в Пензенский областной суд 10.11.2015.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г.Пензы от 18.12.2014 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 09.02.2015 подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Однако требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении обстоятельств совершения вмененного ... административного правонарушения мировым судьей и судьей районного суда выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, вывод о доказанности вины ... был сделан мировым судьей на основании представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП, письменными объяснениями Ш., копией справки о ДТП, фотоматериалами, копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства.
Однако, как усматривается из объяснений ... в протоколе об административном правонарушении и ходе рассмотрения дела она ....2014 в 11 часов 20 минут автомашиной <данные изъяты> не управляла, машина была припаркована у дома по месту регистрации, никто из членов ее семьи не имеет права управления транспортным средством, к 9 часам она прибыла в <данные изъяты> на перевязку, откуда на маршрутном такси направилась к месту своей работы в <данные изъяты> пропуск на которое осуществляется электронной пропускной системой, зафиксировавшей ее пребывание на рабочем месте с 9 часов 26 минут до 12 часов 17 минут, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.27).
Кроме того, собственник указанной автомашины - Т., работающий <данные изъяты>, согласно справке о проходах, во время совершения правонарушения находился на территории завода (л.д.53).
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что приведенные выше обстоятельства, порождают сомнения в виновности ... в оставлении места ДТП, других доказательств, подтверждающих факт совершения ... вмененного состава административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении не имеется, постановление мирового судьи и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу в отношении ... - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
п о с т а н о в и л:
жалобу …. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г.Пензы от 18.12.2014 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 09.02.2015 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ... прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда …. |