 Отказ от освидетельствования в наркологии
Иногда трезвые водители, спешащие по срочным делам, отказываются от медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ДПС. Некоторые водители просто не знают, что за отказ проехать в наркологию законодательством предусмотрена ответственность в виде лишения водительских прав. Срок лишения от полутора до двух лет и крупный административный штраф. С учетом того что за данное нарушение не может быть назначен отдельно штраф вместо лишения, то ответственность водителю грозит более чем существенная. Отказ от медицинского освидетельствования по «незнанию» может случиться, если водитель недавно получил водительские права, либо приехал из другого государства.
На резонный вопрос о том, почему сотрудники ДПС подробно не разъяснили трезвому водителю об ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, вам никто не ответит.
Сотрудники ГИБДД всегда утверждают, что подробно разъясняли водителю все положения законодательства. Некоторые инспектора ДПС утверждают, что доводы о незаконности составления протоколов предусматривающих лишение прав - это уловка водителей. Якобы такие водители ехали пьяные, а после оформления протокола изыскивают способы вернуть водительские права.
Водители в свою очередь ссылаются на нарушения их прав со стороны отдельных нерадивых сотрудников ДПС, которые ввели их в заблуждение.
Автоюристы в свою очередь утверждают о связи случаев незаконного оформления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с обязанностью инспектора ДПС составить определённое количество протоколов за смену. Признаки опьянения устанавливаются самими инспекторами на основании субъективных данных. При определенных обстоятельствах они найдутся у любого, даже самого трезвого водителя.
Как вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования?
Отказ от освидетельствования в наркологии считается труднооспариваемым нарушением. Даже опытный автоюрист может быть бессилен, если сотрудники ДПС не допустили нарушений при составлении протоколов, а водитель подписал протоколы без возражений. В таком случае получается, что водитель действительно ехал пьяный.
Признаки опьянения, на основании которых водитель направляется на медицинское освидетельствование, должны быть зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данное процессуальное действие происходит в присутствии понятых. Если понятые подтверждают наличие признаков опьянения у водителя, то у судьи возникают обоснованные сомнения в правдивости слов водителя о своей невиновности. Возврат прав лицу, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения и отказавшемуся от медицинского освидетельствования возможен только в очень редких случаях (крайняя необходимость, истечение сроков привлечения к ответственности).
При отсутствии у водителя четкой линии защиты по делу судьи обычно без разговоров лишают его водительского удостоверения. Водитель, не зная юридически значимых обстоятельств по делу, иногда фактически признает вину в судебном заседании. Речь идет о случаях, когда водитель действительно не виновен, но признает вину из-за непонимания существа вменяемого нарушения. Увеличить шансы на возврат водительских прав можно путем привлечения к участию в деле автоюриста.
Даже автоюристу сложно осуществить возврат водительских прав при четко зафиксированном в протоколе об административном правонарушении отказе водителя проехать к наркологу. Тем не менее, после составления протокола водитель всё ещё может вернуть водительские права в суде.
Как самостоятельно вернуть водительские права?
Для этого необходимо внимательно изучить выданные сотрудниками ДПС протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.
Сотрудники ДПС могут игнорировать обязательные требования законодательства к порядку совершения процессуальных действий при составлении материала по отказу от освидетельствования в наркологии. Это шанс водителя на возврат прав.
Список нарушений, которые могут послужить основанием для прекращения дела: отсутствие понятых при составлении протоколов; транспортное средство не задерживалось, а водитель продолжил движение после составления всех документов; оформление трезвого водителя при отсутствии клинических признаков опьянения. При оспаривании действий сотрудников ДПС водителю желательно воспользоваться юридическими услугами.
Как найти грамотного юриста, который поможет вернуть водительские права?
Помощь при лишении водительского удостоверения оказывается многими фирмами, но наибольший процент выигранных дел у автоюристов специализирующихся на делах связанных с лишением водительских прав. Желательно обращаться к юристу, который уже помогал знакомым автомобилистам. Отказ от медицинского освидетельствования специфичная статья КоАП РФ. Не все юристы общей специализации знакомы с быстроменяющейся практикой рассмотрения административных дел. Желательно обращаться к опытному автоюристу сразу, как только становиться понятно, что сотрудники ДПС хотят лишить водительских прав.
Из судебной практики (водитель по сути доказал свою невиновность, прошел переосвидетельствование, не было понятых, был трезв и т.д.):
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки
Нижегородской области
Председатель Шатковского районного суда Нижегородской области…
при секретаре судебного заседания …
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ... на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
... ,
родившийся ДД.ММ.ГГГГв <адрес>,
гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
Выслушав объяснения ... , доводы его защитника, исследовав представленные материалы
у с т а н о в и л:
... признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из постановления мирового судьи ... , управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес>, в ответ на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ... просит его отменить и производство по делу прекратить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а свою подпись в протоколе поставил по указанию сотрудников полиции.
... утверждал, что признаков алкоголя у него не было, т.к. после составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, которое не выявило у него признаков опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, что, по мнению заявителя, свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях.
Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи было установлено, что лица, указанные в протоколах в качестве понятых, по данным адресам не проживают, а их место жительство установить не удалось.
В судебном заседании ..., поддержал свою жалобу и, подтвердив, что в протоколах он расписывался лично, пояснил, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, хотя он не отказывался от его прохождения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд, рассматривающий жалобу, установил следующее.
В соответствии с частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 того же Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части ст.27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия осуществляются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частями 1,2.3,4,5 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Вместе с тем в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим процессуальные документы, указанные требования Кодекса были нарушены.
Мировой судья, признавая ... виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КОАП РФ счел доказанным, что факт отказа ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обоснованность предъявленного к нему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> составленные с участием понятых А... и Б...
Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без достаточных на то оснований.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что данные о гражданах, указанных в протоколах в качестве понятых не соответствуют действительности, поскольку по указанным в протоколе адресам указанные лица не проживают.
Сотрудник полиции, составивший процессуальные документы, также не представил суду каких - либо данных, позволяющих установить личности понятых.
В своем письменном объяснении, поступившем мировому судье, инспектор дорожно -патрульной службы ГИБДД сослался на то, что данные о понятых он занес в протокол с их слов, поскольку документов, удостоверяющих их личность, при себе у них не было.
Сообщением сотрудника отдела адресно - справочной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что граждане А... и Б... зарегистрированными либо снятыми по месту жительства по г<адрес> не значатся.
Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что факт участия при производстве по настоящему делу об административном правонарушении понятых, отвечающих указанным в законе требованиям (не менее двух совершеннолетних лиц, не заинтересованных в исходе дела), не нашел своего объективного подтверждения.
Данные обстоятельства указывают на то, что процессуальные действия по направлению ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей по делу решения.
Согласно части 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании изложенного акт освидетельствования на состояние опьянения и протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, т.к. составлены с нарушением требований названного Кодекса.
Исходя из провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Поскольку иных сведений, достоверно подтверждающих наличие у ... признаков алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат, вывод мирового судьи о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КОАП РФ является необоснованным.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь, пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья …
|