Советы автоюриста ч.4 ст. 12.15 КоАП

За выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения предусмотрено лишение водительских прав на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Такое наказание назначается за исключением случаев совершения деяний предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Опасности неправомерного оформления протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД подвергается каждый водитель, так как отдельные участки дорог сами по себе вводят в заблуждение. Не заметил знак и следует оформление протокола об административном правонарушении.

Впоследствии автолюбитель не согласный с действиями сотрудников ДПС будет неоднократно возвращаться на место изъятия водительского удостоверения. В таких случаях в действиях водителя формально может содержаться состав административного правонарушения, так как имеется дорожный знак или сплошная линия разметки, требования которых как бы нарушил водитель.

Но не принято во внимание только одно обстоятельство - даже при наличии необходимой внимательности водитель не мог избежать выезда на полосу встречного движения из-за существенного недостатка в организации дорожного движения. Такой недостаток почему-то никто не спешит устранять. Наоборот некоторые водители ссылаются, что патруль ДПС почему-то стоит непосредственно после такого участка дороги. Естественно такой патруль не имеет недостатка в количестве составляемых протоколов. Нетрудно догадаться, что в этих местах периодически стихийно возникают конфликты между водителями и сотрудниками ДПС.

Что делать если в спорной ситуации оформлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и грозит лишение прав в суде?

Многие водители недооценивают факт составления протокола об административном правонарушении. Автолюбителю кажется, что нарушения со стороны сотрудников ДПС очевидны и неправомерно изъятое водительское удостоверение обязательно вернут в суде. Но не всё так просто.

Если бы такие дела постоянно прекращались в суде, то все нерадивые сотрудники ДПС давно были бы уволены из ГИБДД. Но инспектора ДПС особо не пугаются перспективы оспаривания протокола об административном правонарушении. Отсутствие страха отмены протокола за выезд на встречку часто связанно с неграмотным самостоятельным оспариванием водителями действий инспекторов ДПС. Результат таких действий - лишение водительских прав.

Для того чтобы вернуть водительское удостоверение в суде необходимо: заявить необходимые ходатайства, написать жалобы в государственные органы, составить письменное объяснение, направить соответствующие запросы, представить доказательства, выработать линию защиты по делу. И именно ошибки в выбранной линии защиты часто приводят к вынесению обвинительного постановления суда. Грамотную защиту может подготовить только опытный автоюрист.

Помощь автоюриста можно получить по телефону или при очной консультации. Автоюрист оказывает полный спектр юридических услуг при оспаривании автолюбителем правомерности составления протокола предусматривающего лишение водительских прав.

Из судебной практики по ч. 4 ст. 12.15 КоАП:

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга …

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ... , защитника ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района от 20 июня 2016 года, которым:

... В. А., <...>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района от 20 июня 2016 года ...  признан виновным в том, что ***, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком *** регион, у дома № *** в г. Екатеринбурге в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов указал, что маневр выполнил без выезда на полосу встречного движения, так как фактически на данном участке дороги сложилась многолетняя практика движения в два ряда. Схема, имеющаяся в деле, не соответствует действительным обстоятельствам дела, мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и защитник, полностью поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, так как факта обгона на пешеходном переходе не было, автомашины двигались в два ряда в одной полосе движения, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ширина проезжей части на указанном участке дороги и ширина двух автомобилей позволяли двигаться в одной полосе движения.

Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при сборе материалов должностным лицом, в том числе, подлежат выяснению и доказыванию виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, на данном участке организовано двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, ширина проезжей части в месте инкриминируемого правонарушения, составляет *** м. Ширина каждой из полос составляет *** м.

При этом, какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ...ым  требований, установленных п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает во внимание схему расположения транспортных средств, представленную ...ым  (л.д. 24), согласно которой у автомобилей, с учётом их ширины (л.д. 26) имелась возможность двигаться по одной полосе в два ряда, при этом не выходя за пределы своей полосы, и допускает возможность такого расположения автомобилей.

Материалами дела, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью, предоставленной инспекторами ГИБДД, не подтверждается факт выезда автомобиля под управлением ...  на полосу встречного движения.

Согласно указанной видеозаписи, автомобили находятся в одной полосе, стоят перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора.

Рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу зафиксировано движение автомобилей в два ряда, однако объективных данных о выезде автомобиля ...  на полосу, предназначенную для встречного движения, так же не представлено (л.д. 12-13).

Схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении (л.д. 11), противоречит представленной видеозаписи, так как автомобиль под управлением ...  не обгонял на пешеходном переходе автомобиль марки «***», двигающийся справа от него. Автомобили начали движение на разрешающий сигнал светофора одновременно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действия лица состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, действия ...  нельзя квалифицировать как нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенным постановление от 20 июня 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...  подлежит прекращению.

Жалоба ...  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении ... В. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ...  - удовлетворить.

Судья …