 Уехал с места ДТП есть ли штраф
Встречаются ситуации, когда водителя обвиняют в том, что он уехал с места ДТП, тем самым совершив административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Штраф за нарушение правил дорожного движения об оставлении места ДТП не предусмотрен. И если вина водителя в совершении правонарушения будет установлена, то ответственность водителя будет выражаться в виде ареста или лишения водительских прав.
Конечно, опытный автоюрист поможет обжаловать постановление о лишении водительских прав в случае необоснованного привлечения автовладельца к административной ответственности за то, что он уехал с места ДТП. Штраф за то, что водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия, может быть назначен только в случае переквалификации действий правонарушителя на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Естественно переквалификацией действий необходимо не когда суд лишил прав, а на стадии рассмотрения административного дела. Если суд лишил водительского удостоверения, то необоснованный обвинительный судебный акт необходимо обжаловать в течение десяти дней с момента получения.
Опытный автоюрист поможет грамотно составить апелляционную жалобу. Грамотная защита своих прав в суде - первый шаг на пути восстановления нарушенных прав. Но при обжаловании постановления мирового суда стоит помнить, что вышестоящий суд может вынести решение о лишении водительских прав которое вступает в законную силу незамедлительно.
Приведу пример, когда привлечение автоюриста дало возможность водителю отделаться штрафом за то, что он уехал с места ДТП.
На консультацию к автоюристу обратился водитель, сообщивший, что его обвинили в уезде с места дорожно-транспортного происшествия. В процессе опроса автоюрист узнал, что водитель совершил ДТП на парковке и сразу вызвал сотрудников ГИБДД. В течение нескольких часов автолюбитель ждал полицию. Ближе к утру, не выдержав холода, автолюбитель ушел домой, переставил автомобиль, чтобы он не мешал проезду транспортных средств. О том, что он покинул место ДТП, автомобилист сообщил дежурному в ГИБДД. Через некоторое время в дверь постучали сотрудники ГИБДД, которые пригласили водителя для составления документов. В числе составляемых документов был, и протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Водитель был не согласен с обвинением в том, что он уехал с места ДТП. Во-первых, он длительное время ожидал приезда ГАИ. Во-вторых, он сильно замерз. В-третьих, он отогнал машину всего на несколько десятков метров от места дорожно-транспортного происшествия. В-четвертых, он сообщил дежурному по ГИБДД, что он уходит и где его искать. В-пятых сотрудники ГИБДД длительное время не являлись по вызову.
Но данные обстоятельства не были приняты сотрудниками ГИБДД в качестве основания для прекращения производства по делу о скрытии с места аварии. Сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении длительное время пытался убедить водителя признать вину и покаяться. Автолюбитель был возмущен, что его сделали крайним в данной ситуации и обратился за консультацией к автоюристу. Опытный авто юрист проанализировав ситуацию сообщил что полностью прекратить дело не удастся, но есть основания для переквалификации действий автолюбителя. Такая переквалификация позволяла избежать лишения водительских прав. Водитель согласился на предложенный вариант, так как главное было избежать лишения водительского удостоверения. И действительно - в суде автоюрист и водитель добились положительного исхода дела - автомобилисту был назначен небольшой штраф.
Автоюрист нередко сталкивается с ситуациями, когда сотрудники ГИБДД говорят водителю, что он уехал с места ДТП по своей вине, хотя в действиях автолюбителя отсутствует состав правонарушения. Это неправильно, так как протокол по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ может быть составлен только за виновное действие. Если в действиях водителя отсутствие вина, то он не может быть привлечен к ответственности.
Из судебной практики:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 19 декабря 2014 года
Председатель Омского областного суда ..., рассмотрев жалобу <...> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> и решение Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года, вынесенные в отношении <...> <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в г. Омске от 09 июня 2014 года, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года, <...> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.
<...> признан виновным в том, что <...> в <...> часов <...> минуты на территории ... № <...> «<...>» в районе <...> в г. Омске, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, повредил раздаточный кран топливораздаточной колонки № 52, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
В жалобе <...> просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Поясняет, что не скрывался с места ДТП, покинул его, поставив в известность работников ... и оставив им личные координаты, поскольку ждал прибытия сотрудников ГИБДД 7 часов. Вынужден был уехать в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком. Считает наказание в виде лишения права управления транспортным средством слишком строгим, поскольку работа в такси является для <...> единственным источником дохода. Просит приобщить к материалам дела свидетельские показания сотрудников ....
Изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-№ <...>/2014, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, а также не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> в нарушение п.2.5 ПДД РФ <...> оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он явился.
Вина <...> в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД <...> В.Ю. (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); протоколом осмотра транспортного средства «<...>» (л.д. 9); справкой о ДТП (л.д. 11); фотографиями повреждений автомобиля «<...>» (л.д. 13-14); письменными объяснениями <...> и его судебными показаниями (л.д. 10, 42-43); письменными объяснениями свидетеля <...> Л.В. (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Доводы жалобы <...> о невиновности в совершении данного правонарушения, его совершении при крайней необходимости являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным пунктом 1.2 ПДД РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <...> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судебными инстанциями действия <...> квалифицированы правильно.
Вместе с тем имеются основания для признания правонарушения, совершенного <...> , малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также правой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <...> на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что совершенное <...> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судебные решения по делу подлежат отмене.
Производство по делу в отношении <...> следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в г. Омске от 09 июня 2014 года и решение Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года, вынесенные в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с малозначительностью правонарушения.
Копию настоящего постановления направить для сведения <...> , ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску.
Председатель
Омского областного суда подпись … |