 Вопросы по статье 12.26 КоАП
Ответы на наиболее актуальные вопросы, касающиеся лишения водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования.
Что грозит за отказ от прохождения медицинского освидетельствования?
Лишение водительских прав от полутора до двух лет и штраф в размере тридцати тысяч рублей . Иной альтернативы нет. Срок лишения не зависит от факта признания вины водителем, поэтому некоторые водители пытаются оспаривать правомерность составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сотрудниками ДПС. Обычно не получается. Статья считается труднооспариваемой. Приравнивается к алкоголю за рулем. Права водителей при оформлении данной статьи нарушаются чаще, чем по опьянению. Доказывать факт нахождения водителя в состоянии опьянения не требуется. Достаточно чтобы по-мнению сотрудника ДПС у водителя наличествовали признаки опьянения. Если признаки присутствуют, сотрудник ДПС имеет право направить водителя в наркологию.
Отказался? Получай лишение водительских прав и административный штраф.
У меня статья - отказ от прохождения мед освидетельствования. Если признаю вину, могут ли назначить мне штраф или хотя бы административный арест? У меня малолетний ребенок-инвалид, а я работаю водителем газели.
Наличие малолетних детей и (или) детей-инвалидов - является смягчающим вину обстоятельством. С учетом этого вам будет назначено соответствующее наказание за отказ от медицинского освидетельствования. Минимальный срок - 1 год и 6 месяцев. Также будет назначен административный штраф в размере 30 тысяч ррублей. Другие санкции законодательством РФ не предусмотрены.
Можно ли вернуть права за отказ от освидетельствования в наркологии?
Ответ на данный вопрос можно дать, только исследовав материалы административного дела, которое находится в мировом суде и (или) побеседовав с водителем, в отношении которого составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Законодательством РФ предусмотрены обязательные процессуальные требования при фиксации отказа от медицинского освидетельствования. Данные требования не всегда соблюдаются сотрудниками ДПС. Обратитесь к автоюристу практикующему в вашем регионе. В нашем городе, как и в любом другом, судьи, исследуют материалы дела и принимают решение. Если у водителя отсутствует четкая позиция по делу, которая подтверждается доказательствами, то он будет лишен водительских прав. И это несмотря на презумпцию невиновности установленную статьей 1.5 КоАП РФ. Чтобы гарантировано вернуть права необходимо обратиться к юристу, который специализируется на данной категории дел. Часто за юридической помощью обращаются водители, которых в мировом суде лишили прав. Их интересы в суде первой инстанции представлял юрист общей специализации, который не смог помочь из-за незнания специфики рассмотрения дела о лишении водительских прав. Помочь таким водителям часто не представляется возможным. Законодательство РФ очень обширно, а юрист не может знать - всё.
Я отказался сдавать мочу инспектору ДПС который, посветив в глаза, сообщил о наличии у меня признаков наркотического опьянения. Я вспомнил, что за неделю до этого курил в бане неизвестную сигарету, поэтому подписал пустые бланки протоколов, так как побоялся, что меня поставят на учет как наркомана. Что мне грозит за отказ от прохождения медосмотра на посту ДПС?
Вы, скорее всего, подписали административный материал по отказу от медицинского освидетельствования. Помимо подписания пустых протоколов вы также в присутствии двух понятых должны были написать слово «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ответственность за отказ от сдачи мочи не предусмотрена. Наказуем отказ от медицинского освидетельствования в наркологии или в специализированном передвижном пункте. Но в вашем случае это может быть не принято во внимание, так как по факту подписаны протоколы об отказе именно от медицинского освидетельствования. Чтобы вернуть права вам нужен опытный автоюрист, так как при рассмотрении дела необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств. Самостоятельно это сделать затруднительно. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей во внимание принимаются все обстоятельства отказа. Основанием для прекращения дела может послужить отсутствие у вас клинических признаков наркотического опьянения.
Отказался от мед освидетельствования, но в течение трех часов прошел независимое освидетельствование в наркологии. Судья даже не взял акт о не установлении состояния опьянения и лишил прав на один год и шесть месяцев, а также назначил крупный штраф. Можете помочь?
По делам об отказе от медицинского освидетельствования судьи могут не принимать акт медицинского освидетельствования из-за того что якобы этот документ не имеет отношение к делу. Мотивируется это тем, что водителя привлекают к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Смысл мотивировки в том, что факт отсутствия у водителя опьянения на момент предложения пройти мед освидетельствование не является само по себе основанием для прекращения дела. Действие судьи по не приобщению акта к материалам дела можно было бы обжаловать в районный суд путем подачи жалобы на постановление о привлечении к ответственности. Необходимо помнить, что все ходатайства по административным делам подаются в письменном виде. Это относится и к ходатайству о приобщении к материалам дела документов.
Отказался от освидетельствования на посту ДПС. В наркологию не возили. Вчера пришла повестка в суд, где написано, что вызывают в суд в качестве лица привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Знакомые гаишники сказали, что в тот день на меня был оформлен протокол за отказ от мед. освидетельствования. Я от медицинского освидетельствования не отказывался. Как такое могло произойти?
Вами мог быть ошибочно подписан административный материал по отказу от медицинского освидетельствования. Необходимо ознакомиться с материалами дела в суде тогда станет понятна ситуация по делу. Возможно, со стороны сотрудников ДПС были допущены неправомерные действия. В любом случае составление протокола об административном правонарушении будет правомерным только при наличии: у водителя клинических признаков опьянения; фиксации отказа именно от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, а также соблюдения сотрудниками ДПС ряда других обязательных процессуальных требований.
Предусмотрен ли автоюрист при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ?
В КоАП предусмотрена возможность приглашения автоюриста для участия в деле предусматривающего лишение водительских прав. Водитель не обязан привлекать автоюриста, но допуск защитника в дело позволяет оказать помощь даже в самых сложных делах возбужденных за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Вы можете пригласить автоюриста в любое время, но суд не обязан нанимать защитника за свой счет.
Не стоит затягивать с привлечением автоюриста к участию в деле. Допуск автоюриста на самой ранней стадии рассмотрения административного дела позволяет добиться впечатляющих результатов. Самые сложные дела могут быть выиграны в кратчайший срок, если защиту водителя в судебном заседании осуществляет грамотный автоюрист.
Отсутствие у водителя защитника часто приводит к лишению прав по ст.12.26 КоАП РФ даже при, казалось бы, очевидной несправедливости обвинения в совершении административного нарушения. И всё из-за того что обычному автолюбителю противостоят профессионалы. Сотрудник ГИБДД, составивший протокол предусматривающий лишение водительских прав будет защищать его до конца. Иначе ему грозит увольнение, а возможно и возбуждение уголовного дела за незаконное оформление водителя, не совершавшего правонарушения. Это заставляет сотрудника ГИБДД принимать все возможные действия для признания протокола об административном правонарушении законным. Именно грамотная защита прав и свобод автолюбителя, которую обеспечит автоюрист позволит добиться прекращения производства по делу об административном правонарушении. В сложном деле помощь должен оказывать опытный автоюрист.
Обязан ли суд предоставить мне юридическую защиту в лице автоюриста?
Нет. Суд обязан удовлетворить ваше ходатайство о привлечении автоюриста, в том случае если оно заявлено своевременно, но предоставлять автоюриста он не обязан. Сам автолюбитель должен позаботиться о привлечении автоюриста к участию в деле за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Делается это путем обращения по телефону в юридическую фирму или частному автоюристу.
Из судебной практики по 12.26 КоАП:
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 сентября 2016 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего …
при секретаре ..
с участием лица, в отношении которого вынесено
постановление о привлечении к административной
ответственности .... (....) ....
его представителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе .... (....) ....р., на постановление мирового судьи …. судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска … от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортным средством на срок ...,
установил:
Постановлением мирового судьи … судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска …. ДД.ММ.ГГГГ .... (....) .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортным средством на срок ....
.... (....) ...., не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу, в которой указал на то, что мировым судьей при вынесении решения по делу не были полно и всесторонне исследованы все доказательства и обстоятельства происшедшего, в том числе и сведения об его состоянии здоровья, в силу которого он по объективным причинам ввиду нахождения в состоянии приступа сахарного диабета 1 типа, не отказывался от подписания документов и от прохождения освидетельствования, а не мог по данной причине вообще давать какие-либо пояснения по существу, не мог высказывать своё согласие или отказ от прохождения освидетельствования, поскольку данное его состояние сопровождалось в том числе и тем, что происходящие события он не мог воспринимать адекватно и нормально, периодически его сознание было нарушено, в речевом контакте находился не постоянно, наступило ухудшение зрения, он не мог самостоятельно передвигаться. Также мировым судьей при рассмотрении дела по существу были нарушены нормы процессуального законодательства, выразившиеся в том, что заявителю необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении данного деля для рассмотрения по подсудности в мировой суд Заельцовского судебного района г.Новосибирска. Кроме того мировым судьей не была дана оценка всем собранным доказательствам в своей совокупности, свидетель ФИО3, который являлся вторым понятым при составлении процессуальных документов допрошен не был, тогда как показания свидетеля ФИО4, который являлся вторым понятым, фактически его пояснения о наличии болезненного состояния подтверждают и указывают в том числе и о том, что надлежащим образом как понятым, так и ему (....) права и обязанности сотрудники полиции не разъясняли. Учитывая изложенное, заявитель просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а дело в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
После поступления данного дела в суд апелляционной инстанции и изучении заявителем материалов дела, доводы жалобы ....ым (....) .... были дополнены и ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что мировым судьёй не был приобщён к материалам дела протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который в действительности секретарём велся, что также является нарушением норм процессуального права, нарушает его право на защиту и также лишает его права ссылаться на показания свидетеля ФИО4 в обосновании своих требований.
В судебном заседании заявитель .... (....) .... доводы своей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поддержал полностью и просил дело в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку действительно на пересечении улиц ... и ... вечером ДД.ММ.ГГГГ с его участием имело место дорожно-транспортное происшествие и на место были вызваны сотрудники ГИБДД, однако он отказа от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения медицинского освидетельствования не высказывал, а находился в болезненном состоянии, в силу которого он по физическому своему состоянию не мог говорить и вести себя адекватно, и данное состояние не позволяло ему вообще давать какие-либо пояснения, в том числе и высказать свой отказ от проведения процессуальных действий или отказ подписывать документы. Причём о наличии у него такого заболевания как сахарный диабет 1 типа, и о своём болезненном состоянии он периодически указывал сотрудникам полиции, для последних было очевидно, что в речевом контакте он находился не постоянно и не мог самостоятельно писать и даже передвигаться. По дополнительно изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ доводам указал при рассмотрении дела, что поскольку в дело после проведения служебной проверки был приобщён протокол судебного заседания, где в том числе изложены пояснения его самого и свидетеля ФИО4, содержание которых секретарем изложены в том виде как они имели место, то в части дополнительных доводов жалобы о нарушении норм процессуального закона, учитывая то обстоятельство, что мировым судьей они были фактически устранены, просил их по существу не рассматривать.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности .... (....) .... - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объёме и полагал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело в отношении .... (....) .... прекращению ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Выслушав пояснения заявителя .... (....) .... и его представителя - ФИО1, сотрудника полиции, составившего протокол - ФИО2, специалиста ФИО5 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба последнего подлежит удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего:
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. А в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершение административного правонарушения, в виде не выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Частями 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья, признавая .... (....) .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указал, что его вина подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей.
Вместе с тем, проверяя в апелляционной инстанции законность вынесенного в отношении .... (....) .... постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, установленным судом апелляционной инстанции, при этом суд 1 инстанции при вынесении решения по делу оставил без внимания обстоятельства, которые имели существенное значение при рассмотрении дела по существу.
Так, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО2, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в вечернее время от дежурного поступило сообщение, что по ... на пересечении с ... произошло столкновение 3 автомобилей и необходимо провести разбирательство по данному факту. Прибыв на место, был сделан вывод о том, что водитель автомобиля «АВТО», гос.знак ... регион, .... (....) .... может находится в состоянии опьянения, поскольку поведение последнего не соответствовало окружающей обстановке - он не всегда отвечал по существу на поставленные вопросы и речь у последнего была нарушена, находился он в полусонном состоянии, у него имелась неустойчивость позы, были моменты, когда тот фактически терял на короткие промежутки времени сознание, но при этом запаха алкоголя от последнего не исходило. В присутствии понятых ....у (....) .... было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что .... (....) .... фактически не выразил никакой реакции, не мог дать какие либо пояснения и передвигаться самостоятельно, писать что-либо или читать .... (....) .... также не мог, в том числе учитывая описанное выше состояние в протоколе об административном правонарушении .... (....) .... смог только поставить подпись о разъяснении ему прав, тогда как в графе, касающейся его пояснений по существу совершённого правонарушения смог только начать расписываться, во всех других документах не мог поставить даже роспись, начал писать объяснения, которые имеются в материалах другого дела указав, только словосочетание «по существу произошедшего могу пояснить…», после чего писать не смог, сказав, что не может этого сделать. Также последний самостоятельно не мог передвигаться, а потому фактически был препровождён в их служебный автомобиль под руки им и другим сотрудником полиции, был очень расслаблен. Разбирательство на месте, составление всех процессуальных документов происходило на протяжении около 1 часа, в течение которого имели место и периоды времени, когда .... (....) .... приходил в себя полностью и речевой контакт вёл с ними, при этом указывал о наличии у него такого заболевания как сахарный диабет. Указанное поведение .... (....) ...., когда последний в силу своего физического состояния не мог писать текст или поставить подписи в документах, было расценено ими как отказ от подписи и отказ от прохождения освидетельствования. Уточнил, что им ошибочно в документах от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что у .... (....) .... имели место признаки именно алкогольного опьянения, поскольку поведение и состояние данного лица было больше похоже на состояние не алкогольного опьянения, а наркотического, тем более, что запаха алкоголя от .... (....) .... не исходило. По состоянию лица ими не было усмотрено оснований для вызова сотрудников медицинского учреждения на место для оказания помощи последнему.
Согласно показаний свидетеля ФИО4, который было допрошен мировым судьей, следовало, что в марте 2016 он присутствовал в качестве понятого при составлении каких-то процессуальных документов, каких именно не помнит. Для участия понятым он был приглашён сотрудником полиции, указанные события имели место в районе ул...-ул..... Не помнит когда именно ему были разъяснены права, но помнит, что в его присутствии сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование какому-то мужчине, который на тот момент находился в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, в самом салоне было всё затемнено, на что данный мужчина фактически не реагировал, мужчина как будто спал, отдыхал, у него были закрыты глаза, и поскольку прошло уже минут 5, а мужчина так и не реагировал ни на что, то он спросил у сотрудников полиции «долго ли он будет ещё стоять», тогда после этого сотрудники полиции его отпустили, дав подписать ему какие-то документы. Не может утверждать о наличии второго понятого, но помнит, что позади него стояли двое каких-то ранее незнакомых ему мужчин.
Допрошенная в качестве специалиста врач-эндокринолог ФИО5 в судебном заседании изучив медицинскую карту .... (....) .... и уточнив у последнего период в течение которого последнему выставлен данный диагноз и симптоматику его заболевания, указала, что имеющееся у .... (....) .... такое заболевание как сахарный диабет 1 типа, целев.Hb AC <7,0%, действительно характеризуется тем, что приступы данного заболевания, когда падает уровень сахара в крови до критической отметки могут наступать внезапно и бессимптомно, то есть в силу или простого переутомления, или наличия стрессовой ситуации, или неприёма пищи, или физической нагрузки, которая может быть и незначительной, или ещё многих иных факторов, симптомы приступа человек не распознаёт, и они не проявляются у лица вообще, физическое состояние у человека вплоть до наступления приступа сохраняется прежним, а затем внезапно наступает приступ, при котором уровень сахара в крови понижается, человек находится в критическом состоянии, которое в том числе может перейти в состояние комы. У .... (....) .... диагностирована и имеется именно такая форма диабета, которая характеризуется вышеописанными симптомами болезни. Клинически приступ у такого человека сопровождается как раз теми признаками, при которых возникает вопрос о неадекватном поведении человека, в связи с чем имеют место быть случаи, когда больные диабетом действительно водворяются в вытрезвитель, где уже затем выясняется после осмотра медиками, что человек не находится в нетрезвом виде. Поведение человека в данном состоянии приступа характеризуется многими признаками, и в том числе следующим поведением: координация движений у человека может быть нарушена, он может не адекватно реагировать на вопросы (может отказываться отвечать на них, отвечать не по существу, давать пояснения не относящиеся к предмету о котором вопрос задан), может быть заторможен и вял, а в других случаях, наоборот, у пациента может произойти состояние возбуждения. Указанное поведение и состояние зависит в том числе и от того до какого уровня у человека понизился уровень сахара в крови. По симптоматике данный приступ посторонний человек может принять за состояние как привило алкогольного опьянения.
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении ... (л.д.3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.4), протоколе о задержании транспортного средства ... (л.д.7), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) о том, что от подписания документов .... (....) .... отказывался, не опровергают доводов изложенных заявителем, а напротив, с ними полностью согласуются, как и согласуются они с пояснениями инспектора ДПС ФИО2, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «АВТО», гос.знак ... регион, .... (....) .... на предложение пройти освидетельствование фактически не выразил никакой реакции, и дать какие либо пояснения, писать что-либо или читать не мог, после чего указанное поведение .... (....) ...., когда последний в силу своего физического состояния не мог писать текст или поставить подписи в документах было расценено ими как отказ от подписи и отказ от прохождения освидетельствования; о чём указал и свидетель ФИО4, пояснив, что на момент когда сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ предложил пройти освидетельствование какому-то мужчине, сидящему в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, то мужчина фактически на это не прореагировал, у него были закрыты глаза.
Таким образом, приведённые выше доводы и пояснения .... (....) ...., которые в указанной части полностью согласуются с письменными материалами дела, вышеприведёнными пояснениями свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ФИО2 указывают об отсутствии в действиях .... (....) .... состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - поскольку исходя из представленных по делу доказательств, а также и исходя из дополнительных пояснений врача-эндокринолога ФИО5., которая была допрошена в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве специалиста, следует, что в действиях .... (....) .... отсутствует один из обязательных элементов данного состава правонарушения, а именно субъективная его сторона, характеризующаяся наличием прямого умысла на его совершение, поскольку по делу не представлено совокупности доказательств того, что со стороны водителя .... (....) .... имели место действия связанные именно с отказом выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку по данному делу не установлено одного из обязательных элементом состава административного правонарушения, а именно наличие вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении .... (....) ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении .... (....) ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: ....
|