Заявление о принесении прокурорского протеста по ч.4 ст.12.15 (шаблон)

Заместителю прокурора

От Ф.И.О.

Адрес:

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИНЕСЕНИИ ПРОТЕСТА

на Постановление Мирового судьи судебного участка № ____ Ф.И.О.

(в порядке ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ

____» _________ 2013г. мировым судьей судебного участка №___ Ф.И.О. вынесено постановление о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение водительских прав за выезд на встречку) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

«____» _________ 2013г. решением судьи ________ районного суда Ф.И.О., постановление мирового судьи Ф.И.О. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 30.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ прошу принести протест на состоявшийся судебный акт, поскольку в процессе рассмотрения дела судом в основу Постановления были положены доказательства, полученные с нарушением закона, что выразилось в следующем:

В постановлении мирового и решении районного судьи не отражены доводы, которые порождают неустранимые сомнения в моей виновности. Судьи даже не отражают их в судебных актах.

В ходе судебного процесса у мирового судьи произошел вопиющий случай, который говорит о необъективности мирового судьи. Нарушение заключается в том, что в зал судебного заседания были допущены одновременно все сотрудники ДПС (проходящие по административному делу в качестве свидетелей). В то время когда один из свидетелей давал показания, другие это слушали, и в дальнейшем это позволило остальным свидетелям дать слаженные, но не соответствующие действительности, показания. Эти действия дают основания подвергнуть сомнению судебный акт мирового судьи ________

Дело в отношении меня возбуждено было по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (лишение водительских прав за выезд на встречку), согласно которой наказывается выездв нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ (лишение водительских прав за выезд на встречку) наказывается именно выезд, а не движение по встречной полосе. В протоколе описано правонарушение, которое можно квалифицировать как по ч.4 ст. 12.15 (лишение водительских прав за выезд на встречку), так и по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.__________________________ Этот момент вообще не отражен в решении судьи _________. То есть мои доводы просто проигнорированы.

На эти основания я ссылался в ходе судебного заседания у районного судьи _________, но в решении это не отражено. Это означает, что при принятии решения судья не учитывал эти аргументы. В результате этого могло быть принято ошибочное решение. Я в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ имею право давать объяснения, но только лишь в том случае если мои доводы будут учитываться при принятии решения можно говорить об объективности и всесторонности. Судебные акты должны быть мотивированными. Но в данном случае мне неясно, по какой причине на имеющиеся в материалах дела письменные объяснения, в которых приводятся аргументы в пользу моей невиновности, проигнорированы судом.

Ввиду того, что вменяемое мне нарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение водительских прав за выезд на встречку) предусматривает ответственность за нарушение ПДД РФ и имеет своим объектом безопасность дорожного движения, данное нарушение неотрывно связано именно с нарушением конкретного пункта ПДД РФ. В таком случае в соответствии с указанной выше ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении в обязательном порядке должно присутствовать указание на конкретное нарушение какого-либо пункта ПДД РФ. В постановлении мирового судьи указано, что я нарушил пункт 1.3.ПДД. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ нарушение п.п.1.3.ПДД не влечет за собой возможности привлечения гражданина к ответственности по ч.4 ст.12.15 (лишение водительских прав за выезд на встречку), а может квалифицироваться только по ст.12.16 КоАП РФ. В таком случае в постановлении Мирового суда присутствует прямое нарушение требований КоАП РФ об обоснованности судебных актов. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ, при вынесении постановления суд не выяснил признаки и состав вменяемого нарушения, одним из составных частей которого является именно объект нарушения. При наличии вышеуказанных нарушений постановление судьи является немотивированным.

Схеме места ДТП, с которой я изначально был не согласен, не может быть принята в качестве доказательства, также постольку, поскольку в ней не обозначен регистрационный знак изображенного автомобиля, который являлся нарушителем. Это лишает возможности идентифицировать его принадлежность. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24 октября 2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»: устанавливает обязательное наличие дорожной разметки 1.3 при привлечении к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ (лишение водительских прав за выезд на встречку). Как видно из схемы, предоставленной сотрудниками ДПС, на данном участке дороге отражена только дорожная разметка 1.1, хотя фактически сотрудники должны были и еще отразить наличие прерывистой линии.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей записаны сотрудники ДПС. Также в протоколе об административном правонарушении 63 СА записан один понятой. Данное лицо при составлении протоколов не участвовало, и не может что-либо подтвердить.

В ходе судебного процесса демонстрировалась видеозапись, сделанная ИДПС на их собственную видеокамеру. Это подтверждали и ИДПС в ходе судебного заседания у мирового судьи. В соответствии с законодательством в случае применения технических средств должно указываться их наименование и номер. Данная информация отсутствует. Данная видеозапись в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении применяться не могла, но обозревалась в судебном заседании, и в том числе на основании данной видеозаписи мировой судья _________ вынесла свое не правосудное решение. Нарушением является также то, что в постановлении эти моменты не отражены. Судья районного суда _________ не дает оценку приводимым мною процессуальным нарушениям, которые допустил мировой судья при рассмотрении дела, хотя они достоверно указывают на обвинительный уклон мирового судьи.

Имеющийся в материалах дела рапорт является внутренним документом и не может являться доказательством по делу. Он не несет новой информации. Позиция ИДПС ясна из протоколов, а новых сведений в рапорте нет. ИДПС не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что было подтверждено в п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5.

В разрешении административного дела в отношении меня судья нарушила принцип объективности и всесторонности. Свое неуважение она проявила тем, что находилась в зале судебного заседания без мантии, в простой гражданской одежде. Это является нарушением обязательных требований к судьям предъявляемых к ним во время судебного заседания.

Судья также нарушила основные принципы судопроизводства, запустив всех свидетелей (трех сотрудников ИДПС) одновременно в зал судебного заседания. В результате чего после дачи показаний одним из сотрудников, другие скорректировали свои показания, и дали «аналогичные, ясно и полно излагающие суть события показания». Из этого можно сделать вывод о том, что достижение истины по административному делу не являлось целью рассмотрения дела _________.

В постановлении неверно отражены показания свидетеля _________ Показания свидетеля касались маневра опережения квалифицированного по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Изложенные в ходе судебного заседания свидетельские показания подтверждают мою невиновность в совершении административного правонарушения. Судья районного суда также не обратил на это внимание.

Имеющиеся в материалах административного дела письменные объяснения свидетеля _________ не соответствует требованиям, предъявляемым к ним законодательством. Также видно, что данные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушен п. 108 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185. При остановке моего транспортного средства ИДПС были одеты не по форме (отсутствовали нагрудные значки, не было головных уборов), были на машине без специальных цветографических символов. Это дает основание предполагать, что они были не при исполнении служебных обязанностей.

В моих действиях отсутствует вина. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного,

Прошу:

- истребовать материалы дела, провести проверку указанных в настоящем заявлении фактов и принести на состоявшийся судебный акт протест.

Приложение:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № ___ района от «____» _________ 2013г.

- копия решения судьи районного суда _________ от «____» _________ 2013г.

_________/_________

«____» _________ 2013г.

Из судебной практики по ч.4 ст.12.15 КоАП:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону    

Заместитель председателя Ростовского областного суда …, рассмотрев в порядке надзора жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка ... Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2013 и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2013 ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

    Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

...  обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона мировым судьей и судьей районного суда не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.06.2013, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, 28.06.2013 в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ... , управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 9.2, 11.4 ПДД РФ допустил обгон транспортного средства на перекрестке с выездом на полосу встречного движения, создав угрозу лобового столкновения.

Указанные действия ...  были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находился дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение факта совершения ...ым  вмененного ему в вину правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и схему нарушения ПДД.

Между тем, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не соответствует образцу, утвержденному приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (приложение № 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения).

Указанная схема ...ым  и понятыми не подписана, а также не содержит данных о времени и месте ее составления.

При составлении протокола об административном правонарушении, ...  отрицал факт выезда на полосу встречного движения на перекрестке и указывал, что схема на месте не составлялась (л.д. 2). Как следует из показаний свидетеля [ФИО]3 ...  правил дорожного движения не нарушал, выехал на полосу встречного движения в рамках разметки (л.д.17).

Противоречия, имеющиеся между показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ... , свидетеля [ФИО]3 и сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела не устранены.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и схему административного правонарушения, для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела в судебное заседание ни мировым судьей, ни судьей районного суда не вызывался.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

При таком, положении постановление мирового судьи судебного участка ... Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2013 и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...  подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2013 и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...  отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда     …