 Причинение вреда при ДТП
В результате дорожно-транспортного происшествия причиняется материальный ущерб, моральный вред, а также вред здоровью.
В статье 15 Гражданского кодекса РФ указано, что участник дорожного движения (водитель, пешеход или пассажир) при нарушении его прав может требовать полного возмещения причиненных убытков. Как известно убытки – это возникшие из-за ДТП прямые расходы и упущенная выгода (доходы, недополученные из-за ДТП). В некоторых случаях обязанность компенсировать причиненный участнику ДТП вред возникает даже при невиновном причинении вреда (например, при причинении вреда пешеходу).
Львиную долю всех материальных потерь при аварии должна компенсировать страховая компания по договору об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (основание – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Помимо этого, в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если участнику ДТП причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то он вправе рассчитывать на соответствующую компенсацию.
Дополнительно, в пункте 27 Пленума ВС РФ от 26.01.10, №1 указано, что в объём причиненного здоровью вреда включается не только утраченный потерпевшим заработок, но и расходы на лечение, а также другие дополнительные расходы (например, подготовка к другой профессии).
По идее, вышеуказанные, а также другие (не перечисленные) положения законодательства дают невиновному участнику ДТП все шансы надеяться на полное возмещение всех потерь.
Однако споры после дорожно-транспортного происшествия – это далеко не редкость. Лицо обязанное произвести выплаты после ДТП, то и дело норовит, если не полностью отказаться от исполнения своих обязательств, то хотя бы частично снизить сумму производимых выплат. При этом проблемы у потерпевшего могут возникнуть практически на всех стадиях рассмотрения такого рода дела.
Обычно большинство споров после ДТП возникает из-за неисполнения теми или иными лицами (виновниками, страховыми компаниями, и т.д.) своих обязанностей. Однако причинами нарушения прав потерпевших могут быть и другие обстоятельства: пробелы в законодательстве, спорная судебная практика, ошибки самих участников ДТП, незнание своих прав, неправильность первоначально принятых решений, банкротство страховщика, и т.д. Часто вносимые в законодательство в сфере дорожного движения изменения также вносят некоторую неразбериху в вопросы, связанные с получением возмещения после ДТП.
В такой ситуации, невиновному участнику ДТП, чтобы получить полноценную выплату, необходимо быть аккуратным, осторожным, внимательным. Только безошибочно пройдя весь путь от начала оформления ДТП до момента получения полноценной компенсации можно будет спокойно вздохнуть и расслабиться. А при наличии спора, такой путь может продлиться до момента вступления решения суда в законную силу. При этом на каждом этапе рассмотрения дел о дорожно-транспортных происшествиях есть свои «подводные камни».
Именно поэтому участнику ДТП, чьи права нарушены или оспариваются, может потребоваться юридическая помощь профессионала. Такую помощь любой человек может всегда получить у автозащитника.
Из судебной практики (водителя не справедливо обвинили в ДТП, чуть не повесив на него лишение прав и ещё много всего; пришлось судиться):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"Дата"
Федеральный судья Ленинского района г. Н. Новгорода … рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ в отношении
... , "..."
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ
установил:
... в суде разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
... обвиняется в том, что "Дата" в 19 часов 20 минут по адресу: "Адрес", управляя транспортным средством "автомобиль1" в нарушение пп. 8. 1, 8. 5 ПДД РФ, осуществлял поворот налево, не уступил дорогу мотоциклу "мотоцикл", б/н, под управлением "потерпевший1" движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП "потерпевший1" были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "Номер" причинили легкий вред здоровью, ТС были причинены механические повреждения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.
... вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил в судебном заседании, что "Дата" управлял автомобилем "автомобиль1", двигался по "Адрес" в крайней левой полосе со скоростью движения около 40 км/ч. На пересечении с "Адрес" собирался повернуть налево, заблаговременно включив указатель левого поворота. Перед поворотом убедился в отсутствии встречного транспорта, что нет помех для движения с левой стороны. При совершении поворота почувствовал удар в левый бок автомобиля, остановился. Он увидел мотоциклиста, который ранее двигался в его направлении за автобусом, при этом автобус объезжал его с правой стороны, поскольку он собирался осуществлять поворот налево, а мотоциклист двигался с левой стороны от него, практически выехав на встречную полосу, прямо, чтобы объехать затор транспортных средств.
Потерпевший "потерпевший1" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему телеграммы, которую получила его бабушка "Дата", причин неявки суду не сообщил.
Согласно письменных пояснений "потерпевший1" от "Дата", исследованных в судебном заседании, "Дата" в 19 час. 20 мин., управляя мотоциклом "мотоцикл" двигаясь с площади "Адрес", оценив ситуацию, решил пойти на опережение автобуса с минимальной скоростью. На перекрестке у дома по "Адрес" он не смог уйти направо, так как там был автобус, в связи с чем, он решил уйти от удара налево и вскользь столкнулся и поцарапал автомобиль "автомобиль1", после чего он откатился к бордюру. На место ДТП для оказания ему медицинской помощи была вызвана скорая помощь.
Согласно письменных пояснений <данные изъяты> от "Дата", исследованных в суде, он стал очевидцем ДТП на "Адрес" Он видел, что водитель автомобиля "автомобиль1" поворачивал во двор на "Адрес". Мотоциклист совершал обгон слева, вследствие чего и ударил автомобиль по касательной в левую дверь. После чего он и пассажирка мотоцикла вылетели на пешеходную дорожку. Как двигался мотоцикл и автомобиль до столкновения по "Адрес", он не видел.
Согласно письменных пояснений <данные изъяты> от "Дата", исследованы в судебном заседании, "Дата" она ехала в качестве пассажира на мотоцикле "мотоцикл" в районе 19 часов 20 минут по "Адрес". Опережая автобус, неожиданно увидела справа поворачивающий автомобиль налево. Водитель "потерпевший1" попытался уйти от столкновения, повернув налево. При опережении автобуса они двигались ближе к середине проезжей части вдоль разметки, автомобиль был правее их вперед в 2, 5 метрах.
Судом были исследованы письменные материалы дела:
Схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения правонарушения, из которых усматривается, что на "Адрес" произошло столкновение двух транспортных средств с участием водителей ... – т/с "автомобиль1" и "потерпевший1" – мотоцикл "мотоцикл" без государственных регистрационных номеров. На проезжей части нанесена линия продольной разметки для разделения встречных потоков, наличие нерегулируемого перекрестка, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5. 19. 1. Осколки транспортных средств расположены на середине нерегулируемого перекрестка Со схемой водители ознакомлены и замечаний не имеется,
протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому ... "Дата" в 19 час. 20 мин. на "Адрес", в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль1" осуществляя поворот, налево не уступил дорогу мотоциклу "мотоцикл" под управлением "потерпевший1" движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП "потерпевший1" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер" от "Дата" в отношении водителя ... , согласно которого состояние опьянения у водителя не установлено,
Справка о ДТП, заключением эксперта № "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевший1" имелись: рваные раны правого предплечья, правого плеча, ушиб мягких тканей (гематома (кровоизлияние в мягкие ткани), болезненность) области левого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Заслушав ... , исследовав письменные материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения в суде.
Пунктом 1. 5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8. 1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
... изначально отрицал факт нарушения им ПДД РФ (пп. 8. 1, 8. 5 ), о чем также указано в его письменных пояснениях. Как следует из показаний ... , он заблаговременно включил левый указатель поворота на транспортном средстве, сбросил скорость движения, пропускал встречный транспорт, убедился в отсутствии препятствий на проезжей части сзади, стал совершать поворот налево и на середине перекрестка почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Его показания не находятся в противоречии с письменными пояснениями "потерпевший1" <данные изъяты> <данные изъяты> которые указывали, что мотоциклист двигался первоначально за автобусом, стал совершать обгон автобуса по левой стороне ближе к середине проезжей части, поскольку не мог объехать автобус справа, при этом мотоциклист не видел автомобиль, который совершал поворот налево на перекрестке. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места ДТП и протоколом осмотра места совершения правонарушения, составленными с участием понятых. На схеме указано место столкновения транспортных средств, которое расположено на середине нерегулируемого перекрестка, а также отражена сплошная линия разметки 1. 1 до перекрестка. Не доверять данной схеме у суда нет оснований, так как при ее составлении замечаний от лиц, участвующих при ее составлении, не поступило. Согласно данной схемы водитель "потерпевший1" двигался по краю проезжей части ближе к середине дороги, совершая маневр обгона транспортных средств, столкнулся с автомобилем ... на встречной полосе движения, автомобиль ... уже находился на стадии маневра поворота налево.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что имеются неустранимые сомнения в виновности водителя ... , что данный водитель в сложившейся ситуации "Дата" нарушил пункты 8. 1, 8. 5 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, устанавливающие причинно следственную связь того, что ... были нарушены правила дорожного движения и что, в результате именно нарушения им каких-либо ПДД РФ наступили указанные выше последствия, а именно причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья потерпевшему "потерпевший1" а все сомнения с учетом презумпции невиновности трактуются в пользу правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 12. 24 ч. 1, 29. 1, 29. 7-29. 11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении ... , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья: …. |