 Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ
Обзор судебной практики Волгоградского областного суда по рассмотрению административных дел за 2013 год
…
1.3 Факт использования ксеноновых (газоразрядных) ламп в световых приборах не образует состав административного правонарушения в тех случаях, когда использование данных ламп разрешено в определённых типах фар и при обеспечении специфики их режима работы.
Постановлением мирового судьи судебного участка … области С. признан виновным по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией двух газозарядных ламп и двух блоков розжига «…», с последующим уничтожением вышеуказанных вещественных доказательств по вступлению постановления мирового судьи в силу.
Решением районного суда постановление мирового судьи изменено и исключено из его резолютивной части указание на уничтожение вещественных доказательств, в остальной части оно оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения. С. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд в которой просил об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья исходил из того, что на передней части транспортного средства С. были установлены световые приборы (в фары ближнего света установлены ксеноновые (газоразрядные) лампы), цвет и режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Между тем, мировой судья и судья районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины С., поскольку судебными инстанциями не были выяснены значимые обстоятельства, образующие объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения, а именно соответствие источника света (лампы) типу светового прибора и режиму его работы, поскольку сам факт использования ксеноновых (газоразрядных) ламп в световых приборах не образует состав административного правонарушения в виду того, что использование данных ламп разрешено в определённых типах фар и при обеспечении специфики их режима работы. Вместе с этим сотрудник ГИБДД в протоколе и в пояснении в судебном заседании у мирового судьи указал только о несоответствии цвета и режима работы световых приборов автомобиля Основным положениям (п. 3.4. Перечня), не конкретизировав данные нарушения, в связи с чем не представлялось возможным проверить, соответствовали ли фактически световые приборы транспортного средства предъявляемым требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные выше обстоятельства в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ остались без внимания и должной оценки со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
…
В целях исключения возникающих сомнений и неясностей при разрешении в судах такой категории дел, в материалах дела, как минимум, должен быть протокол осмотра транспортного средства с участием понятых или применением видеофиксации, на что ориентированы сотрудники ГИБДД. В протоколе должны быть отражены: тип фар транспортного средства (HCR или другие), вид ламп (газоразрядные или галогенные), их полная маркировка, модель транспортного средства, год его выпуска.
Более объективному и всестороннему рассмотрению такой категории дел будет способствовать наличие в деле заключения эксперта (специалиста) по результатам исследования изъятых ламп и их соответствия типу фар, установленных на транспортном средстве.
…
Источник: сайт Волгоградского областной суда
Из судебной практики (проведение замеров светопропускаемости стекла с нарушениями):
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ ... был привлечен в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 руб.
... привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 часов управлял автомобилем <данные изъяты> № у которого в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ установлены стекла, входящие в обзорность «П», светопропускание которых не соответствует п.2.2.4 ГОСТа 5727-88, что запрещено п. 11ОП, п. 7.3 ПН и п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза №877. После измерения техническим средством «Тоник» светопропускание переднего лобового стекла составило 70%.
Считая неправомерным применение административного взыскания, ... обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ... доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что копия постановления получена ...ым ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ... поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ...ым процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.
Выслушав ... , исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ ... привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.56 часов управлял автомобилем <данные изъяты> №, у которого в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ установлены стекла, входящие в обзорность «П», светопропускание которых не соответствует п.2.2.4 ГОСТа 5727-88, что запрещено п. 11ОП, п. 7.3 ПН и п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза №877. При измерении техническим прибором «Тоник 5447» светопропускание переднего лобового стекла составило 70%.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы органа ОГИБДД о виновности ... в совершении административного правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Однако суд полагает недостаточными данные доказательства для установления виновности ... в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-ст с ДД.ММ.ГГГГг. введен в действие «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия".
В соответствии с п. 5.1.2.5. светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Аналогичные требования содержатся в п. 4.3 Приложения № Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от 02.12.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и действующего с 02.01.2015г.
Согласно п. 7.14.5 ГОСТа 32565-2013 считается, что испытание на светостойкость дало положительные результаты, если светопропускание облученной части образца составляет не менее 95% начальной величины до облучения и не опускается ниже 70% для ветровых стекол и стекол, где необходимо обеспечить видимость для водителя.
Таким образом, вышеуказанные законодательные акты содержат требование о том, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70%, т.е. не опускается ниже 70%.
Установленный сотрудником ГИБДД параметр светопропускаемости переднего лобового стекла автомобиля … № - 70 % соответствует требованиям вышеуказанных ГОСТа и Технического регламента. Следовательно, в действиях ... отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ... оспаривал событие правонарушения, он не согласился с замерами светопропускаемости стекол, указав в постановлении, что он был проведен с нарушениями.
Согласно п. 7.8.3. ГОСТ 32565-2013 светопропускание определяют на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла. Светопропускание стекол инспекторы проверяют соответствующими приборами – тауметрами. Тауметр должен проходить ежегодную проверку, по результатам которой выдается сертификат. Также на приборе должно быть клеймо с датой следующей проверки и личная пломба проверяющего.
Из административного материала в отношении ... по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ усматривается, что доказательственная база вины ... сформирована только на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и в постановлении по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что измерение проводилось техническим средством Тоник 5447.
Однако в материалах дела отсутствует протокол досмотра транспортного средства, а также сведения о поверке технического средства, наличия погрешностей, сведения о его сертификации.
Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ... о проведении замеров светопропускаемости стекла с нарушениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном ...ым , объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения. Следовательно, правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности отсутствуют.
Отсутствие состава административного правонарушения в действиях ... в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 30.7 ч.1 п/п3 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, жалобу ... – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении … ФИО7 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья …
|