Консультация юриста для автовладельцев в Самаре

Опытный автоюрист осуществляет защиту прав автовладельцев в ГИБДД, страховых компаниях, судах, автомобильных организациях. Юридическая защита прав водителей при спорах с водителями, пешеходами, сотрудниками ГИБДД, авто организациями, дорожными службами. Консультация юриста – бесплатно. 

Категории дел:

- споры, связанные с вынесением постановлений и составлением протоколов сотрудниками ГИБДД;

- споры при авариях на дорогах с участием водителей, пешеходов, пассажиров транспортных средств (столкновения, наезд и т. д.);

- споры, связанные с эвакуациями автомобилей;

-  споры страховые при исполнении договоров ОСАГО и КАСКО (нарушение прав страхователей-водителей);

- административные дела, связанные с лишение права управления автомобилями, а также назначением штрафов, ареста, обязательных работ;

- обжалование действий сотрудников ГИБДД в прокуратуру;

-  снятие ограничений, запретов и ареста автомобилей в судебном порядке;

- защита прав водителей при причинении ущерба, морального вреда и вреда здоровью.

Опытный автоюрист окажет бесплатную юридическую консультацию. При необходимости водитель может заключить официальный договор на подготовку документов (исков, жалоб, объяснений, возражений, ходатайств) или ведение дела с личным участием автоюриста фирмы во всех судебных заседаниях или «разборе» в ГИБДД. Будем рады оказать юридическую помощь любому автолюбителю, чьи права попираются физическими и (или) юридическими лицами. Обращайтесь за помощью без промедления.  

Рекомендуем также ознакомиться с нашими видеороликами об общении с сотрудниками ГИБДД. В видеороликах затронуты многие злободневные вопросы конфликтного общения с сотрудниками ДПС. 

Юрист по автомобильным делам может быть полезен каждому автолюбителю или пешеходу. Часто автолюбители вынуждены принимать те или иные важные решения при участии в дорожном движении. Все свои действия необходимо соотносить с действующим законодательством.

Как быть если автомобилист неуверен в правильности своих действий? В такой ситуации часто выручает именно автоюрист. Нередко достаточно просто позвонить опытному автолюбителю по телефону, чтобы все юридические вопросы отпали сами собой.

Однако далеко не всегда обычная консультация юриста позволяет разрешить дело. Нередко ситуации настолько запущенны (неважно по чьей вине), что приходиться обращаться в суд, писать жалобы, давать объяснения. На каждом таком этапе нельзя допустить не единой ошибки.

Далеко не всегда «жалобщика» ждут с распростёртыми объятиями. В такой ситуации автолюбителям снова может потребоваться правовая поддержка автомобильного юриста, который не бросить водителя в беде.

Из судебной практики:

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 01.10.2012 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края …

при секретаре …

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка ... по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении …

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка ... по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № в районе дома <адрес>, в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью – в конце подъема. Из материалов дела следует, что ...  совершил обгон автомобиля <данные изъяты> № под управлением К..

...  обжаловал данное постановление и попросил отменить его, указав, что когда он ехал в гору по <адрес>, то двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> № под управлением К. притормозил перед кочкой и остановился, так как заглох двигатель, поэтому чтобы избежать столкновения ему пришлось объехать этот автомобиль по встречной полосе, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ...  поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что обгон он совершил не в конце подъема, поэтому в данном месте видимость была достаточной для безопасного совершения обгона, а запрещающих это разметки или знаков не было.

Защитник ... А.М. поддержал доводы ... , дополнив, что в деле отсутствуют достаточные доказательства наличия ограниченной видимости в месте совершения обгона.

Сотрудники ГИБДД И. и К. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений на жалобу не представили.

Допрошенный по ходатайству ...  свидетель А. показал, что в один из дней летом этого года он ехал на своем автомобиле в гору по <адрес>, перед ним ехал автомобиль под управлением ранее ему не знакомого ...а , впереди которого ехала груженая «...». Внезапно «...» остановилась на ухабе, в это время автомобиль под управлением ...а  объехал ее по встречной полосе. Видимость в этом месте была достаточная, так как до конца подъема было еще далеко. Затем «...» продолжила движение, вслед за ней он преодолел подъем, за которым стояли сотрудники ГИБДД, уже остановившие ...а.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ указано, что обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В этом же пункте дано определение препятствия, которым является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, причем затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, препятствием не является.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещено совершать обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Следовательно, используемое в п.11.4 Правил дорожного движения РФ понятие "ограниченная видимость" наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения ...а  и его защитника …., показания свидетеля А. суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Факт выезда автомобиля под управлением ...  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона другого автомобиля под управлением К. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приложенным к протоколу объяснением К. объяснением ...  в судебном заседании, показаниями свидетеля А.

Мировой судья правильно указал, что в исследуемой дорожной ситуации автомобиль <данные изъяты> гос.№ под управлением К. не являлся препятствием в силу прямого указания пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не было получено достаточных доказательств того, что обгон был совершен в зоне с ограниченной видимостью, так как это подтверждается только протоколом об административном правонарушении и написанным инспектором ГИБДД от лица К. объяснением, в то время как ...  и А.. опровергают это обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд признает вину ...  не доказанной, что в силу со ст.1.5 КоАП РФ следует расценивать как отсутствие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, так как со дня совершения административного правонарушения (с учетом срока приостановления производства по делу) прошло более трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка ... по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении …. в отношении ...  производство по делу прекратить.

Судья