 Действовала без умысла
Дело № 77-137/2016 РЕШЕНИЕ
23 июня 2016 года г. Томск
Судья Томского областного суда ..., рассмотрев дело по жалобе ... на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2016 года ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе ... приводит доводы о своей невиновности во вмененном ей правонарушении, а также процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ... и ее защитник .... жалобу поддержали по указанным в ней доводам. ... дополнительно пояснила, что она столкновение автомобилей не почувствовала и при их осмотре повреждений не увидела.
Потерпевшая П. не возражала против доводов жалобы. Пояснила, что причиненный ущерб является для нее малозначительным. Кроме того, между ней и ... достигнуто соглашение о его возмещении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно. То есть лицо, управляющее транспортным средством, – участник дорожно-транспортного происшествия должно осознавать, что оно является участником дорожно-транспортного происшествия и желать скрыться с места его совершения.
Как следует из постановления судьи районного суда, ... 2016 года в 18 – 00 часов около дома № /__/ по /__/ ... , управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из объяснения и пояснений свидетеля К. в судебном заседании следует, что ... 2016 года около 18-00 часов он был очевидцем столкновения автомобилей «/__/», государственный регистрационный знак /__/, и «/__/», государственный регистрационный знак /__/. При этом, как ему показалось, водитель автомобиля «/__/», государственный регистрационный знак /__/, не заметила столкновения транспортных средств. Она не останавливалась, не выходила из своего автомобиля, а, выехав с парковки, продолжила движение. Сигнализация на автомобиле «/__/», государственный регистрационный знак /__/, не срабатывала.
Пояснения свидетеля К. и анализ материалов дела, в соответствии с которыми характер повреждений, имеющихся на автомобилях «/__/», государственный регистрационный знак /__/, и «/__/», государственный регистрационный знак /__/, позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было незначительным, в связи с чем ... могла его не заметить и продолжила движение. Таким образом, объективных данных, подтверждающих наличие у ... умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в деянии ... субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Томского областного …
Из судебной практики по статье 12.27 КоАП:
Не наезжала на ворота
Имелись основания для признания деяния малозначительным
Не мог защищать права, так как не было переводчика
Доставлял потерпевшего в больницу
Не выяснили обстоятельства дела
Вред здоровью не причинялся |