 Доставлял потерпевшего в больницу
Дело № 4-а-19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тамбов 18 марта 2015 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда …
рассмотрев жалобу ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... г. Котовска Тамбовской области от 02 сентября 2014 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... г. Котовска Тамбовской области от 02 сентября 2014 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка ... г. Котовска Тамбовской области от 02 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба ... – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 30 января 2015 года, ... просит отменить указанные судебные акты. Указывает на наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, отсутствие его вины в ДТП, отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.
Изучив жалобу по материалам истребованного дела, поступившего в Тамбовский областной суд 05.03.2015 года, прихожу к следующему.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является наличие дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ...090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный вред. В пункте 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года №647, при определении понятия «дорожно-транспортное происшествие» применяется понятие «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что … 2014 года в 19 часов 10 минут ... - водитель транспортного средства ***, ***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В протоколе об административном правонарушении не отражены время совершения и событие произошедшего ДТП, сведения о потерпевшей (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), как то предусмотрено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в то время как данные обстоятельства являются значимыми для дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, обязывали судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого мировым судьей сделано не было.
На стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
В силу диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ для установления события административного правонарушения необходимо не только наличие дорожно- транспортного происшествия и его последствий, но и наличие субъективной стороны административного правонарушения в форме прямого умысла, направленного на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему обязан, в том числе, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия.
Из объяснения ... , зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что он доставил в приемный покой девочку, сидевшую на песке в 4-5 метрах от его автомобиля, плачущую, в майке, испачканной кровью.
В объяснениях, имеющихся в материалах дела, ... последовательно заявлял, что о ДТП не знал, считал, что девочка упала. Полицию вызвали медицинские работники, когда он находился в медучреждении, вместе с сотрудниками ДПС возвратился во двор своего дома, схема ДТП составлялась в его присутствии. Умысла на совершении вменяемого ему административного правонарушения не имел/ л.д.24/.
Указанные обстоятельства подтверждаются последовательностью и хронологией составления процессуальных документов. Сам факт ДТП, как это следует из материалов дела, имел место ….
При изложенных выше обстоятельствах нельзя согласиться с выводами инспектора ГИБДД и судебных инстанций о том, что материалами дела доказан тот факт, что водитель ... в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, после обнаружения травмы у несовершеннолетнего ребенка, которого он доставил вместе с его бабушкой в больницу, где оставался до прибытия сотрудников ДПС, допустил нарушение требований ст. 2.5 ПДД РФ, которыми прямо установлена обязанность водителя доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение пострадавшего.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться и с выводами судебных инстанций о том, что ... своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку к месту ДТП он возвратился, в его присутствии составлялись все процессуальные документы по делу, в том числе составлялась схема ДТП, проводился осмотр места происшествия.
Обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17-30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... г. Котовска Тамбовской области от 02 сентября 2014 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда: …
Из судебной практики по статье 12.27 КоАП:
Не наезжала на ворота
Имелись основания для признания деяния малозначительным
Не мог защищать права, так как не было переводчика
Действовала без умысла
Не выяснили обстоятельства дела
Вред здоровью не причинялся |