 Имелись основания для признания деяния малозначительным
Дело № 77-139/2015 РЕШЕНИЕ
03 августа 2015 года г. Томск
Судья Томского областного суда …., рассмотрев дело по жалобе ...а на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ...а ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2015 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе ... , выражая несогласие с указанным постановлением, …
В судебном заседании ... жалобу поддержал по указанным выше доводам.
Потерпевший К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал, представил заявление об отсутствии материальных претензий к ... и пояснил, что ... уехал с места дорожно-транспортного происшествия по взаимной с ним договоренности не вызывать представителей ГИБДД, оставив при этом номер своего телефона, поскольку сильно торопился, однако он впоследствии передумал и вызвал сотрудников ГИБДД. Ущерб был незначительным и полностью ему возмещен.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в редакции действующей на момент совершения правонарушения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ....2015 в 06 часов 40 минут /__/ ... , управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/ став участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) оставил.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ....2015; схемой административного правонарушения от ....2015; рапортом инспектора ДПС от ....2015; письменными объяснениями К.; объяснениями ...а ; актами осмотра транспортных средств от ....2015; показаниями ...а и К. в суде первой и второй инстанции, другими материалами дела.
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Собранные по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ...а в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ...а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ...ым административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ... на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Судом установлено, что повреждения на автомобиле потерпевшего незначительные, ... свою вину в совершении административного правонарушения признал, возместил потерпевшему материальный ущерб, в суд второй инстанции ... представил доказательства оставления места ДТП по причине отъезда в клинику с острой зубной болью и по взаимной договоренности со вторым участником ДТП, оставил потерпевшему свой контактный номер телефона, однако ввиду того, что перед посещением клиники ... отключил телефон, потерпевший не смог с ним связаться, а потому участники ДТП были лишены возможности оформить его в соответствии с положениями п.2.6 ПДД РФ.
Несмотря на то, что действия ...а формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ...ым деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ...а от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с чем постановление от 26.06.2015 подлежит отмене, производство по данному делу об административной правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...а отменить, производство по делу прекратить, с освобождением ...а от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ... устное замечание.
Судья Томского областного суда …
Из судебной практики по статье 12.27 КоАП:
Не наезжала на ворота
Не мог защищать права, так как не было переводчика
Действовала без умысла
Доставлял потерпевшего в больницу
Не выяснили обстоятельства дела
Вред здоровью не причинялся |