| RSS

Пт, 23.04.2021, 14:53

Меню сайта
Категории раздела
Общий разделзаконодательство
лишение прававтоюрист
вред при ДТПюрист
протоколспоры страховые
постановление ГИБДДнаказание
обжалованиеарест
ОСАГОКАСКО
меры обеспеченияпрекращение дела
экспертизаштраф
авто камерырегистрация авто
подсудностьпункт ПДД
договор ОСАГОкупля-продажа
извещениеДТП
налогтакси
регрессзалог
эвакуацияаренда
наследствоходатайство
пешеходдорожный знак
видеочасть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП12.27 КоАП
12.19 КоАПстарое
12.8 КоАП12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Статистика
Друзья сайта

Каталог статей



Опережение без выезда на встречку

Из судебной практики (опережение без выезда на встречку):

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи ….

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

... Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не женатого, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

10.01.2013 г. мировым судьей судебного участка ... Ленинского района г.Перми вынесено постановление о привлечении ... Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 10 мин., на <адрес> <адрес>, ... Н.А., управляя автомобилем В, совершил обгон впереди идущего автобуса М, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

... Н.А. подал жалобу об отмене данного постановления, указав, что обгона не совершал.

Заявитель ... Н.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении ... Н.А, возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г.Перми ... Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

... Н.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение на автомобиле В, в процессе движения совершил опережение автобуса М, под управлением П при этом, на полосу встречного движения не выезжал. В силу названных обстоятельств, его действия не могли быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить совершение им выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тогда, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ... Н.А., управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон автобуса, под управлением П при этом, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, материалы дела однозначно не свидетельствуют о совершении ...ым Н.А. правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в качестве доказательств совершения ...ым Н.А. правонарушения указаны: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции С1, схема места совершения административного правонарушения, согласно которой транспортное средство под управлением ... Н.А. совершило обгон впереди идущего транспортного средства-автобуса М, с выездом на встречную полосу для движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", видеозапись, дислокация дорожных знаков, письменные объяснения водителя П, согласно которым транспортное средство под его управлением ДД.ММ.ГГГГ при въезде в <адрес> автодороги Кунгур – Соликамск, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения обогнал автомобиль В, объяснение другого сотрудника полиции С2

При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель С1, допрошенный по обстоятельствам дела, показал, что управлял автобусом М, следовал по направлению в <адрес>, дорога была плохая, поэтому за 200 м до кафе Н прижался вправо, снизил скорость до 30 км/ч, выехал на обочину, когда его опередил автомобиль В, без выезда на полосу встречного движения. Сотрудники полиции место опережения видеть не могли. Ранее подписывал документы не читая, поскольку торопился, так как в автобусе находились пассажиры.

Свидетель С3, допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей, показал, что находился в автомобиле, под управлением ... Н.А., который совершил опережение автобуса, на полосу встречного движения не выезжал, ехал медленно. Когда их остановили сотрудники полиции, то предъявлять видеозапись нарушения отказались, хотя спецавтомобиль был оборудован средством видеофиксации.

Свидетель С4, допрошенный мировым судьей по обстоятельствам дела, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С3.

Показания свидетелей П, С3, С4, допрошенных при рассмотрении дела, показания ... противоречат иным материалам дела (протоколу об административном правонарушении; рапорту; схеме места совершения правонарушения, объяснениям П, данным при возбуждении дела, объяснением С2 которые были приняты мировым судьей при вынесении постановления и решения в качестве доказательства совершения ...ым правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные противоречия не устранены. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и выявившее правонарушение, на рассмотрение дела не вызвано, объяснения данного лица по обстоятельствам дела не получены. Видеофиксация движения автомобиля под управлением ..., о чем показал свидетель С3, в материалах дела отсутствует.

Названные доказательства в своей совокупности, а также объяснения самого ... Н.А., указывающего, что выезд на полосу встречного движении им совершен не был, свидетельствуют о том, что ... Н.А. совершил опережение впереди идущего транспортного средства, не допустив, при этом, выезд на полосу встречного движения.

Указанное, в свою очередь, не образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции зафиксировано расположение дорожных знаков, регулирующих дорожное движение на участке дороги в месте предполагаемого правонарушения по направлению к кафе Н

При этом, на видеозаписи видно, что после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» имеется второстепенная дорога, затем, до отворота на кафе Н вновь установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», который отсутствует на имеющейся в деле схеме дислокации дорожных знаков.

Наличие на данном участке автодороги второстепенной дороги является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, поскольку в соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Согласно схеме места происшествия, дислокации дорожных знаков ...у вменяется обгон транспортного средства после примыкания со второстепенной дорогой.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, второстепенными дорогами являются: грунтовые по отношению к дорогам с твердым покрытием, выезды с прилегающих территорий, а также дороги, примыкающие к дороге, обозначенной знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 (главная дорога).

В соответствии с абзацем 45 раздела 3 Приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Между тем, предметом исследования этот вопрос не являлся, что, в свою очередь, также ставит нарушение ...ым Н.А. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" под сомнение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совершение ...ым Н.А. правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно совершение обгона транспортного средства, соединенного с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, по делу не доказано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как на момент рассмотрения срок давности привлечения ... Н.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Перми, вынесенное в отношении ... Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: -….

Категория: часть 4 статьи 12.15 | Добавил: lawor (12.01.2017)
Просмотров: 307