 Часть 2 статьи 12.19 КоАП
дело № 21-1867/2016
РЕШЕНИЕ
г.Самара 06 октября 2016 года
Судья Самарского областного суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 02 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ ... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 02 августа 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ... – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ... обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что сотрудники ДПС неправомерно эвакуировали его автомобиль, привлекли его к административной ответственности, поскольку его автомобиль находился вне зоны действия знака 6.4 ПДД РФ. Кроме того, дорожный знак, предусмотренный п.8.2.5 (зона действия знака) совместно со знаком 6.4 «Место стоянки» не применяется. Следовательно, в данном случае зона действия знака 6.4 составляет 3,6 метра (по 1,8 метра в каждую сторону). В указанном месте возле знака имелась дорожная разметка с обозначением места стоянки инвалидов. Он проехал указанную разметку и остановил автомобиль в обозначенной ячейке, где отсутствовала дорожная разметка, предусматривающая остановку и стоянку для инвалидов, а, следовательно, правил парковки не нарушал. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы ... и его защитника ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки", распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Как следует из материалов дела, должностным лицом было вынесено постановление о назначении ... наказания за нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, а именно за осуществление им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 мин. стоянки транспортного средства Фольксваген г/н № у <адрес> в зоне действия знака 8.2.5 «Зона действия знака» 20 метров, установленного одновременно со знаками 8.17 (инвалиды), 6.4 «Парковочное место».
При этом отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья Самарского районного суда г.Самары исходил из того, что вина ... в совершении указанного правонарушения полностью доказана, поскольку его автомобиль находился в зоне действия дорожных знаков 8.17 "Инвалиды", 6.4 «Парковочное место» и 8.2.5 «Зона действия знака» 20 метров.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из просмотренной видеозаписи следует, что действительно зона действия знака 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» составляет 20 метров.
Вместе с тем, визуально определить границу зоны действия указанных дорожных знаков невозможно. На парковке имеются места с горизонтальной разметкой 1.24.3 ПДД РФ «Инвалиды».
Парковочное место, где ... осуществил стоянку своего транспортного средства, имеет обычные размеры, горизонтальная разметка 1.24.3 ПДД РФ «Инвалиды», которая дублирует соответствующие указатели и может использоваться только в комбинации с ними, отсутствует. Граница зоны действия знака не обозначена. Поэтому следует согласиться с доводами ... о том, что визуально невозможно точно определить границу зоны действия знака «инвалиды».
Таким образом, в рассматриваемом случае судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в действиях ... отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях указанного административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 02 августа 2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу ... - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда ...
Из судебной практики:
дело № 21-1319/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 23 июня 2016 года
Судья Самарского областного суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, ... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, ... обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель выражает свое несогласия с решением районного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ... и его защитника Иванова Д.Г. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ... признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 часов по адресу: <адрес>, водитель ... , управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством совершил остановку, стоянку транспортного средства в местах отведенных для остановки транспортных средств инвалидов.
При этом, судом не была дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
Доводы ... о том, что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку его транспортное средство находилось вне зоны действия знака 8.17, следует признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
В соответствии с п. 5.1.5 СнИП 21-02.99 параметры машиноместа для инвалидов составляет 6,0 м. на 3,6 м. То есть зона действия знака «Инвалиды» при отсутствии дорожной разметки и дополнительных знаков информации «зона действия» составляет 3,6 метра относительно стойки с установленным знаком.
Дорожные знаки 8.3.2 и 8.3.3 являются знаками дополнительной информации и указывают направление действия знака. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 данные знаки не относятся к знакам «зона действия», то есть не определяют расстояние на котором действует знак 8.17 "Инвалиды".
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
Для обозначения границ стояночных мест на площадках используется горизонтальная дорожная разметка 1.1 для выделения места парковки инвалидов применяется дорожная разметка 1.24.3.
Из представленных материалов дела видно, что знаки дорожной разметки, обозначающие места стоянок для инвалидов отсутствуют, также отсутствуют дополнительные информационные знаки зоны действия дорожных знаков.
Таким образом, анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что транспортное средство водителя ... находилось вне зоны действия знака 8.17, в связи с чем, обжалуемые решения подлежат отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.
Жалобу ... – удовлетворить.
Судья Самарского областного суда …
Из судебной практики:
дело № 21-1671/2015
РЕШЕНИЕ
г. Самара 17 декабря 2015 года
Судья Самарского областного суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 сентября 2015 года, которым оставлено без изменении постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ... привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
... обратилась в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как в ее действиях не содержится состав административного правонарушения, либо отсутствовало событие правонарушения, поскольку автомашина находилась по адресу: <адрес>, слева от дорожного знака 3.28 с табличкой 8.18, действие знака распространялось вправо на 8 метров от знака, таким образом, автомашина ... № в зоне действия дорожного знака не находилась и требования дорожного знака заявителем нарушены не были. Учитывая выше изложенное, просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы, 22 сентября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ... обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Кроме того, в ходатайстве, поданном в Центральный районный суд г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, ... просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного судебного решения, ссылаясь на то, что решение ею получено только ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого решения судьи получена ... только ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Иные доказательства, подтверждающие дату получения заявителем судебного решения по почте, в материалах дела отсутствуют. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 сентября 2015 года ... не пропущен.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ... привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в … минут на <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства марки ... № в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» и информационной табличкой 8.18 «Кроме инвалидов».
Придя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, и доказанности факта совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, судья сослалась на видеозапись фиксации правонарушения, согласно которой автомобиль ... № припаркован не под прямым углом, а под углом 45 градусов и задняя часть автомобиля находится в зоне действия знака 3.28 с табличкой 8.18.
Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, ... указывает на наличие противоречий, не устраненных судьей районного суда при рассмотрении жалобы, что повлекло незаконное привлечение ее к административной ответственности.
Свои доводы ... мотивирует наличием линий дорожной разметки, разграничивающих места стоянки, которые нанесены под углом к проезжей части, и поэтому постановка транспортного средства на стоянку под углом к проезжей части слева от знака 3.28 с табличкой 8.18 и табличкой вправо 8 метров (с учетом линий дорожной разметки) не является нарушением ПДД РФ, что опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ... во вмененном ей административном правонарушении.
Следует признать данные доводы, содержащиеся в жалобе, обоснованными, поскольку выводы, изложенные в решении судьи, о совершении ... административного правонарушения построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.
Просмотр приобщенной видеозаписи показал, что месторасположение автомобиля ... на стоянке не зафиксировано.
Из данной видеозаписи также видно, что автомобиль ... не мог быть припаркован под прямым углом, так как на асфальте разметка нанесена под углом.
Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Полагаю, что состоявшиеся по делу решение судьи и постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Жалобу ... - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда … |