 Назначили наказание не связанное с лишением прав
ВОРОНЕЖСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7-181
РЕШЕНИЕ
«17» ноября 2015 года судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: …
…
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д.99-100).
Как указано в постановлении и установлено материалами дела, года в часов минут на автодороге № километр, ... , управляя транспортным средством - автомобилем государственный регистрационный знак, в нарушение п.11.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак под управлением М.Д.Ю. В результате ДТП пассажиры автомобиля под управлением М.Д.Ю. – Г.Р.М. и О.Д.О. получили телесные повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью.
В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи в части административного наказания, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО3, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела и никем не оспаривается.
Юридическая оценка действиям указанного лица за нарушение п.11.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших легкой степени, дана правильно по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания – с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Воронежского областного суда явился потерпевший О.Д.О., который подтвердил отсутствие претензий к ФИО1
Кроме того, в судебное заседание представлено заявление потерпевшего Г.Р.М., согласно которого у последнего также отсутствуют претензии к ФИО1
С учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и не имеющих претензий к ФИО1, суд считает возможным изменить административное наказание с лишения права управления транспортными средства на 1 (один) год на административный штраф в размере 5 000 рублей, т.е. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, не истек и оснований прекращения производства по данному административному делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, определяющей административное наказание, назначив ФИО1, года рождения и признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.
Судья областного суда ФИО4 …
Из судебной практики:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7-105
Р Е Ш Е Н И Е
«14» июня 2016 года судья Воронежского областного суда … рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
…
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 142-143).
В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание на более мягкое (л.д.155-156).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из постановления и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в … ФИО1, управляя автомобилем <марка 1> государственный регистрационный номер №, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <марка 2> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, после чего автомобиль <марка 2> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем <марка 3> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.19), водителей-участников ДТП ФИО2 (л.д.58) и ФИО3 (л.д. 18), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
В то же время, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагаю необходимым изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО1 административного наказания суд первой инстанции не установил смягчающих его административную ответственность обстоятельств. При этом, необходимо учесть, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал полностью, по роду деятельности выполнение им трудовых обязанностей в ФИО4 предполагает необходимость постоянного использования автомобиля. Также необходимо отметить семейное положение, ФИО1 является многодетным отцом, что подтверждается удостоверением многодетной семьи города Москвы №, в связи с чем полагаю, что совокупность указанных смягчающих ответственность обстоятельств, позволяет суду удовлетворить жалобу, изменить назначенное ФИО1 наказание и назначить ему административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья областного суда … |