 Не заметил ДТП
Дело № 7-12-52-13
судья …
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда …, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2013 года жалобу ... на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ... ,
установил:
постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2013 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ... просит отменить указанный судебный акт.
... , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ОГИБДД при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ... 2012 года ... , управляя автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Баранову А.Н., оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Разрешая дело, судья городского суда пришел к выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Квалифицирующим признаком данного правонарушения является умышленная форма вины.
В соответствии со ст. 2.2 ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, факт оставления места ДТП ... признавал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей городского суда, однако данное лицо в тоже время указывало, что не заметило столкновение автомобилей (л.д. 5, 11, 13).
При этом само поведение ... после ДТП, признавшего факт столкновения транспортных средств, и отсутствие каких-либо повреждений у его автомобиля подтверждают то, что он не знал о столкновении транспортных средств и соответственно возникновении обязанности остаться на месте ДТП.
Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ... умысла в совершении правонарушения.
Таким образом, совокупность собранных по административному делу доказательств не позволяет сделать вывод о виновности ... в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашла своего подтверждение его вина, а именно то, что он умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий от своих действий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении административного дела не доказана вина ... в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья …
Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:
ДТП не совершал, так как повреждений нет
ДТП не было
Требовалась медицинская помощь
Не знала о ДТП
Не установлено было ли ДТП
В состоянии крайней необходимости
Дело было подсудно судье районного суда
В постановлении не описаны значимые обстоятельства |