 Из судебной практики (дорожная разметка не обновлялась в течение года; если дорожной разметки нет, то количество полос определяется водителем с учётом ширины проезжей части; отсутствие доказательств вины):
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2012. Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи …
при секретаре …., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... А. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
... А.Ю. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что **** постановлением мирового судьи ... с/у Железнодорожного района г.Новосибирск он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца ; постановление просит отменить, считая его незаконным. Указывает, что выводы административного органа произведены на основании неполного и необъективного исследования доказательств. Не принято во внимание выясненное обстоятельство необновления дорожной разметки на протяжении длительного времени, не допрошены свидетели.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
**** мировым судьей ... судебного участка Железнодорожного района вынесено постановление, которым заявитель подвергнут лишению права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП. Заявителю инкриминировано то, что **** совершил при выполнении обгона выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 г. № 18, по ч.4 ст.12.15 КоАП подлежат квалификации случаи движения по дороге с 2-сторонним движением в нарушение требований дорожного знака «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1.
Согласно протоколу об административном правонарушении **, ..., двигаясь **** на автомобиле М, совершил выезд на полосу встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части.
В материалах дела, учитывая недоступный к просмотру видеоматериал, показания свидетелей, ширину проезжей части и схему дислокации технических средств организации дорожного движения, сведения о необновлении разметки на протяжении года, - отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что заявителем были нарушены правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершен выезд на сторону полосу встречного движения при совершении обгона.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу ( ст.1.5. КоАП); неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирск в отношении ... А.Ю. отменить, производство по административному делу прекратить.
Судья: …. |